Información

7.7: Ponte a prueba - Biología

7.7: Ponte a prueba - Biología


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

7.7: Ponte a prueba

Fondo

Se ha descubierto que las firmas de expresión génica compuestas por decenas de genes predicen el tipo de enfermedad y la respuesta del paciente a la terapia, y han sido informativas en innumerables experimentos que exploran el mecanismo biológico (por ejemplo, [1-4]). Por lo tanto, los microarrays de ADN de alta densidad representan el método de elección para el análisis del transcriptoma imparcial y representan una excelente ruta para el descubrimiento de firmas. Sin embargo, las firmas de expresión génica con potencial diagnóstico deben validarse en grandes cohortes de pacientes, en los que medir el transcriptoma completo no es necesario ni deseable. Quizás lo más importante es que la capacidad de describir estados celulares en términos de una firma de expresión génica aumenta la posibilidad de realizar cribados de moléculas pequeñas de alto rendimiento utilizando una firma de interés como lectura. Sin embargo, para que esto sea práctico, se necesitaría poder cribar miles de compuestos por día a un costo dramáticamente inferior al de los microarrays convencionales.

Por lo tanto, desarrollamos una solución de análisis de firmas de expresión génica simple, flexible, rentable y de alto rendimiento diseñada para la medición de hasta 100 transcripciones en muchos miles de muestras mediante la combinación de multiplex lamplicación mediada por igation [5-7] con Luminex FlexMAP (Luminex, Austin, TX, EE. UU.) con direccionamiento óptico y código de barras metroicrosfera y Fsistema de detección de citometría baja, al que en conjunto nos referimos como LMF (Figura 1) [8]. Aquí, detallamos el método LMF e informamos sobre su desempeño general.

Descripción general del método. Las transcripciones se capturan en poli-dT inmovilizado y se transcriben de forma inversa. Se diseñan dos sondas de oligonucleótidos contra cada transcripción de interés. Las sondas corriente arriba contienen 20 nt complementarios a un sitio del cebador universal (T7), una de 100 secuencias de códigos de barras diferentes de 24 nt y una secuencia de 20 nt complementaria al extremo 3 'del correspondiente cDNA de la primera hebra. Las sondas aguas abajo están fosforiladas en 5 'y contienen una secuencia de 20 nt contigua con el fragmento específico del gen de la sonda aguas arriba y un sitio del cebador universal (T3) de 20 nt. Las sondas se hibridan con sus objetivos, las sondas libres se retiran y las sondas yuxtapuestas se unen mediante la acción de la ligasa para producir moldes sintéticos de amplificación de 104 nt. La PCR se realiza con cebadores T3 y T7 biotinilados en 5 '. Los amplicones con código de barras biotinilados se hibridan con un conjunto de 100 conjuntos de microesferas direccionadas ópticamente, cada una de las cuales expresa sondas de captura complementarias a uno de los códigos de barras, y se incuban con estreptavidina-ficoeritrina para marcar los restos de biotina de forma fluorescente. Los amplicones marcados capturados se cuantifican y las perlas se decodifican mediante citometría de flujo. nt nucleótidos.


El efecto de prueba

El efecto de la prueba se refiere a una paradoja en la vida de todos los estudiantes de la facultad de medicina. Al aprender farmacología y los cinco efectos adversos principales de los betabloqueantes, los estudiantes leen los hechos, los resumen, los vuelven a estudiar o los memorizan durante un período de tiempo considerable y luego se evalúan una vez en un examen escrito u oral. Evaluar en la mente del estudiante promedio es un medio para evaluar el conocimiento y no parte del aprendizaje.

Las pruebas como elemento activo del aprendizaje son más eficaces que estudiar el conocimiento fáctico repetidamente [7]. Se llevó a cabo un número considerable de experimentos para estudiar este efecto de prueba. Un ejemplo citado en el artículo antes mencionado es un estudio de Hogan y Kintsch de 1971 [8]. Un grupo de estudiantes estudió una lista de 40 palabras cuatro veces con breves pausas entre el tiempo de estudio. Un segundo grupo de estudiantes estudió la lista solo una vez y luego tomó tres pruebas de memoria gratuitas. Dos días después, ambos grupos se sometieron a una prueba final. El primer grupo que estudió la lista cuatro veces recordó alrededor del 15 por ciento de las palabras. El segundo grupo, que estudió una vez y luego tomó tres pruebas de memoria gratuitas, recordó alrededor del 20 por ciento de las palabras. Estudiar una lista de palabras solo una vez y luego probarse a sí mismo mediante el recuerdo libre llevó a resultados significativamente mejores que estudiar el contenido idéntico cuatro veces.

Un ensayo controlado aleatorizado confirmó estos hallazgos y descubrió que las pruebas repetidas resultaban en una retención a largo plazo significativamente mayor que los estudios repetidos [9]. Este estudio implicó una conferencia didáctica para residentes de medicina pediátrica y de urgencias. Había dos grupos equilibrados. Un grupo tomó pruebas sobre el tema del estado epiléptico y estudió una hoja de revisión sobre miastenia gravis. El segundo grupo estudió una hoja de revisión sobre el estado epiléptico y realizó pruebas sobre miastenia gravis. Las sesiones de prueba y estudio se llevaron a cabo inmediatamente después de la enseñanza y en dos intervalos de tiempo adicionales de aproximadamente 2 semanas. Cada vez, se les dio retroalimentación a los participantes. Una prueba final después de 6 meses completó el estudio. Seis meses después de la sesión de enseñanza inicial, las pruebas repetidas dieron como resultado puntajes finales que fueron en promedio un 13 por ciento más altos que en el grupo de estudios repetidos [9].

Un factor importante que contribuye al efecto de la prueba es la retroalimentación inicial para enseñar al estudiante si una respuesta fue correcta o incorrecta. Curiosamente, la retroalimentación mejora el aprendizaje, pero incluso las pruebas sin retroalimentación son beneficiosas [10]. El estudio de Roediger et al. presenta un experimento en el que cuatro grupos de estudiantes leen un pasaje de texto. Un grupo permaneció pasivo después de leer y tres grupos se sometieron a una prueba de opción múltiple. De estos tres grupos, uno fue evaluado sin retroalimentación, otro recibió retroalimentación inmediata después de cada pregunta y un tercero recibió retroalimentación retrasada para todas las preguntas después de toda la prueba. Una semana después de la sesión de lectura inicial, los cuatro grupos se sometieron a una prueba final. El grupo que no tomó ninguna prueba mostró un 11 por ciento de respuestas correctas. Los participantes que fueron evaluados sin retroalimentación presentaron un 33 por ciento de respuestas correctas, la retroalimentación inmediata resultó en un 43 por ciento y la retroalimentación retrasada en un 54 por ciento de respuestas correctas. Por lo tanto, las pruebas, incluso sin comentarios, triplicaron la puntuación en una prueba una semana después del estudio inicial. Los mejores resultados se obtuvieron mediante la retroalimentación tardía, que apunta a la contribución positiva de la representación espaciada del contenido de aprendizaje que se discutirá en una de las siguientes secciones.

A pesar de los diversos estudios que encontraron que repetir la prueba es más eficaz que volver a estudiar, los estudiantes parecen desconocer en gran medida la superioridad de las pruebas para apoyar la retención a corto plazo [11]. Cuando los estudiantes utilizan las pruebas en un contexto de aprendizaje, las aplican para evaluar el conocimiento y no las ven como una técnica para intensificar el aprendizaje. En particular, los estudiantes no parecen ser conscientes de la superioridad de las pruebas en comparación con los estudios.


Descargo de responsabilidad

Esta prueba de agudeza visual en línea no es una evaluación médica y no reemplaza una visita a un oculista. No está diseñado para ser utilizado como diagnóstico de enfermedades u otras afecciones, para el tratamiento o para la mitigación o prevención de enfermedades. Esta prueba simplemente tiene como objetivo darle una idea general sobre su capacidad visual. Le recomendamos que haga un seguimiento de esta prueba con una evaluación completa de la vista realizada por un especialista en cuidado de la vista. Solo los profesionales de la visión pueden tomar decisiones sobre el tratamiento, el diagnóstico o la prescripción médica.


Preguntas frecuentes sobre las pruebas t

Una prueba t es una prueba estadística que compara las medias de dos muestras. Se utiliza en la prueba de hipótesis, con una hipótesis nula de que la diferencia en las medias del grupo es cero y una hipótesis alternativa de que la diferencia en las medias del grupo es diferente de cero.

Una prueba t mide la diferencia en las medias de los grupos dividida por el error estándar combinado de las medias de los dos grupos.

De esta manera, calcula un número (el valor t) que ilustra la magnitud de la diferencia entre las dos medias de grupo que se comparan y estima la probabilidad de que esta diferencia exista puramente por casualidad (valor p).

Su elección de la prueba t depende de si está estudiando un grupo o dos grupos, y si le importa la dirección de la diferencia en las medias del grupo.

Si está estudiando un grupo, use un prueba t pareada para comparar la media del grupo a lo largo del tiempo o después de una intervención, o utilizar una prueba t de una muestra para comparar la media del grupo con un valor estándar. Si está estudiando dos grupos, utilice un prueba t de dos muestras.

Si solo desea saber si existe una diferencia, utilice un prueba de dos colas. Si desea saber si la media de un grupo es mayor o menor que el otro, utilice una cola izquierda o derecha prueba de una cola.

A prueba t de una muestra se utiliza para comparar una sola población con un valor estándar (por ejemplo, para determinar si la esperanza de vida media de una ciudad específica es diferente de la media del país).

A prueba t pareada se utiliza para comparar una sola población antes y después de alguna intervención experimental o en dos momentos diferentes (por ejemplo, medir el desempeño de los estudiantes en una prueba antes y después de que se les enseñe el material).

No se debe usar una prueba t para medir diferencias entre más de dos grupos, porque la estructura del error para una prueba t subestimará el error real cuando se comparan muchos grupos.

Si desea comparar las medias de varios grupos a la vez, es mejor utilizar otra prueba estadística como ANOVA o una prueba post-hoc.


Ver el vídeo: El despertar de Asia. Admisión UNMSM 2022 (Mayo 2022).


Comentarios:

  1. Bily

    Están bien versados ​​en esto. Ellos pueden ayudar a resolver el problema. Juntos podemos encontrar una solución.

  2. Eurymachus

    No se lanza



Escribe un mensaje