Información

¿Cuál es la ventaja evolutiva del daltonismo rojo-verde?

¿Cuál es la ventaja evolutiva del daltonismo rojo-verde?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El daltonismo rojo-verde parece hacer más difícil para un cazador-recolector ver si una fruta está madura y, por lo tanto, vale la pena recogerla.

¿Hay alguna razón por la que la selección no haya eliminado por completo el daltonismo rojo-verde? ¿Hay circunstancias en las que este rasgo proporcione un beneficio evolutivo?


Respuesta corta
Los sujetos daltónicos son mejores para detectar objetos camuflados de color. Esta mayo dar a los daltónicos una ventaja en términos de detectar peligros ocultos (depredadores) o encontrar alimentos camuflados.

Fondo
Hay dos tipos de ceguera rojo-verde: protanopia (rojo-ciego) y deuteranopia (verde-ciego), es decir, estas personas pierden un tipo de cono, a saber, el (rojo L cono o el verde METRO cono).

Estas condiciones deben diferenciarse de la condición en la que hay mutaciones en los conos L que cambian su sensibilidad al espectro del cono verde (deuteranomalía) o viceversa (protanomalía).

Dado que está hablando de "daltonismo", en lugar de una sensibilidad reducida al rojo o al verde, creo que está preguntando sobre verdaderos dicromáticos, es decir., protanopes y deuteranopes. Es una excelente pregunta en cuanto a por qué el 2% de los hombres tienen una condición, dado que:

Es más probable que los protanopes confundan: -

  1. Negro con muchas tonalidades de rojo.
  2. Marrón oscuro con verde oscuro, naranja oscuro y rojo oscuro
  3. Algunos azules con algunos rojos, morados y rosas oscuros.
  4. Verdes medios con algunas naranjas

Es más probable que los deuteranopes confundan: -

  1. Rojos medios con verdes medios
  2. Verdes azulados con grises y rosas medios
  3. Verdes brillantes con amarillos
  4. Rosas pálidas con gris claro
  5. Rojos medios con marrón medio
  6. Azules claros con lila

Hay informes sobre los beneficios de ser daltónico rojo-verde bajo ciertas condiciones específicas. Por ejemplo, Morgan et al. (1992) informan que la identificación de un área objetivo con una textura o patrón de orientación fue mejor realizado por dicromáticos cuando las superficies fueron pintadas con colores irrelevantes. En otras palabras, cuando el color es simplemente un distractor y confunde al sujeto para que se concentre en la tarea (es decir, discriminación de textura u orientación), la falta de visión del color rojo-verde en realidad puede ser beneficiosa. Esto, a su vez, podría interpretarse como que la visión dicromática es beneficiosa sobre la visión tricromática para detectar objetos camuflados de color.

Los informes sobre la búsqueda mejorada de dicromáticos en condiciones de poca luz se debaten, pero no pueden excluirse. Sin embargo, el mejor desempeño de los dicromáticos para romper el camuflaje es un fenómeno establecido (Cain et al., 2010).

Durante la Segunda Guerra Mundial se sugirió que los observadores con deficiencias de color a menudo podían penetrar el camuflaje que engañaba al observador normal. La idea ha sido recurrente, tanto con respecto al camuflaje militar como con respecto al camuflaje del mundo natural (revisado en Morgan et al. (1992)

Contornos, en lugar de colores, son responsables de reconocimiento de patrones. En el ejército, los francotiradores y observadores daltónicos son muy valorados por estas razones (fuente: Universidad De Paul). Si se sienta lejos de la pantalla, observe la imagen normal a todo color de la izquierda y compárela con la imagen dicromática de la derecha; la imagen de la derecha aparece con un mayor contraste en los tricromáticos, pero es posible que los dicromáticos no vean ninguna diferencia entre los dos:


Izquierda: imagen a todo color, derecha: imagen dicromática. fuente: Universidad De Paul

Sin embargo, creo que el rasgo dicromático es simplemente no seleccionado contra fuertemente y esto explicaría su existencia más fácilmente que encontrar razones por las que se seleccionaría por (Morgan et al., 1992).

Referencias
- Caín et al., Biol Lett (2010); 6, 3-38
- Morgan et al., Proc R Soc B (1992); 248: 291-5


Parece haber algunas ventajas evolutivas para el daltonismo rojo-verde. El documento de la referencia 1 (se puede encontrar un resumen en la referencia 2) muestra que las personas con daltonismo rojo-verde pueden diferenciar entre muchos más tonos de caqui que las personas no afectadas. Esto podría ayudar a detectar alimentos camuflados en un entorno verde.

La referencia 2 cita a un experto sobre esto:

Por ejemplo, puede haberles ayudado a detectar posibles alimentos en entornos complicados como la hierba o el follaje, sugiere.

Esto encaja con la observación de que en varios monos del nuevo mundo hay animales dicromáticos y tricromáticos presentes en las poblaciones. Descubrieron que los monos dicromáticos tienen ventajas en condiciones de poca luz.

Referencias:

  1. El escalado multidimensional revela una dimensión de color única para los observadores con 'color deficiente'
  2. El daltonismo puede tener ventajas ocultas
  3. Una ventaja de forrajeo para los titíes dicromáticos (Callithrix geoffroyi) con poca intensidad de luz

John Dalton ya escribió sobre su deficiencia en la visión de los colores. Rojo, naranja, amarillo y verde le parecían todos del mismo color. El resto del espectro de colores parecía ser azul, cambiando gradualmente a púrpura. Dalton concluyó ya en el año 1798, que puede no ver la luz roja de longitud de onda larga, conocida como protanopía hoy dia.

Un análisis genético reciente de los ojos preservados de Dalton mostró que sufría de deuteranopía, otra forma de daltonismo rojo-verde. Pero de todos modos, esta es la primera descripción de la deficiencia de la visión del color rojo-verde.

En 1837, August Seebeck llevó a cabo algunas pruebas sistemáticas de visión del color y encontró dos clases diferentes de daltonismo rojo-verde con diferencias en la gravedad de débil a fuerte en ambas clases.

Después de eso, las investigaciones comenzaron a recopilar más detalles y los científicos aprendieron mucho más sobre nuestra visión del color: la fuente genética de la visión del color, sus deficiencias y el conocimiento preciso sobre el mecanismo de la visión del color en nuestros ojos.


Cómo los ojos perciben el color

El ojo percibe el color con un tipo específico de célula fotorreceptora en la retina llamada cono. (Los fotorreceptores son las células que detectan los bastones de luz, son el otro tipo de célula fotorreceptora). Los conos se concentran en el centro de la retina, además de percibir el color, estas células permiten ver detalles finos.

La retina tiene aproximadamente 6 millones de conos. Cada tipo de cono es sensible a diferentes longitudes de onda de luz visible. Hay tres tipos de conos, cada uno de los cuales constituye un cierto porcentaje del total de conos en la retina:

El daltonismo puede ocurrir cuando uno o más de los tipos de cono no funcionan correctamente.


¿Ser daltónico es realmente una ventaja?

Peter Macdiarmid / Getty Images

Esta historia apareció originalmente en el Conversacion y ha sido reimpreso con permiso.

Los monos del "nuevo mundo" de América del Sur y Central van desde grandes muriquis hasta diminutos titíes pigmeos. Algunos son lindos y peludos, otros calvos y de un rojo brillante, y uno incluso tiene un bigote extraordinario. Sin embargo, con la excepción de los monos búho y aulladores, las aproximadamente 130 especies restantes tienen una cosa en común: una buena parte de las hembras y todos los machos son daltónicos.

Esto es bastante diferente de los primates del "viejo mundo", incluidos nosotros Homo sapiens, que habitualmente son capaces de ver el mundo en lo que los humanos imaginamos a todo color. En términos evolutivos, el daltonismo suena como una desventaja, una que realmente debería haber sido eliminada por la selección natural hace mucho tiempo. Entonces, ¿cómo podemos explicar un continente de monos daltónicos?

Durante mucho tiempo me he preguntado qué hace que los primates de la región sean daltónicos y visualmente diversos, y cómo actúan las fuerzas evolutivas para mantener esta variación. Todavía no sabemos exactamente qué mantuvo vivos y florecientes a estos monos aparentemente desfavorecidos, pero lo que está quedando claro es que el daltonismo es una adaptación, no un defecto.

Lo primero que hay que entender es que lo que los humanos consideramos "color" es solo una pequeña parte del espectro. Nuestra visión "tricromática" es superior a la de la mayoría de los mamíferos, que por lo general comparten la visión "dicromática" de los monos del nuevo mundo y los humanos daltónicos, pero los peces, anfibios, reptiles, aves e incluso insectos pueden ver un rango más amplio, incluso en el Espectro UV. Existe todo un mundo de color que los humanos y nuestros primos primates desconocen.

Sin embargo, aunque los ojos de los insectos y los mamíferos se ven muy diferentes, funcionan de una manera notablemente similar. Ambos capturan y procesan ondas electromagnéticas reflejadas por objetos o irradiadas por fuentes luminosas. Ambos ojos contienen células llamadas bastones y conos. Las varillas están especializadas para niveles bajos de luz, proporcionando una especie de visión nocturna. Los conos son responsables de la visión del color, equilibrando el azul, el rojo y el verde para proporcionar la percepción del espectro visual de la luz. Un problema en cualquier tipo de cono causa problemas con la percepción del color.

En la forma más común de daltonismo, las personas tienen dificultades para distinguir el rojo del verde. Nuestros antepasados ​​daltónicos pueden haber tenido dificultades para reconocer cuando alguien se sonrojaba, por ejemplo, o pueden haber tenido problemas para elegir una fruta madura o detectar serpientes con coloridas marcas de advertencia.

De manera similar, un primate sudamericano podría tener dificultades para identificar señales sociales como la cabeza roja brillante que indica aptitud en el uakari calvo. Puede que les resulte difícil identificar alimentos maduros o amenazas coloridas, como un ocelote de pelaje naranja o un jaguar contra un fondo de bosque verde.

Pero la visión daltónica podría ser una ventaja en algunas situaciones. Después de todo, las señales de color pueden ser abrumadoras, lo que nos lleva a prestar más atención a los colores que a los patrones. Los depredadores pueden explotar esto usando camuflaje para emboscar a sus presas, por lo que la capacidad de detectar una amenaza es significativa.

Las personas daltónicas no tienen esta misma sobrecarga y, a menudo, pueden ver a través del "ruido" deliberado del camuflaje de colores para detectar los patrones más profundos. Durante la Segunda Guerra Mundial, se empleó a hombres daltónicos para atravesar posiciones enemigas camufladas y, por lo tanto, detectar posibles objetivos de bombardeo. Un cierto daltonismo también puede ayudar a crear patrones, así como a detectarlos: Vincent Van Gogh fue capaz de crear patrones de colores increíblemente complejos, pero su paleta muestra un parecido sorprendente con la visión de color defectuosa.

La poca luz también niega la ventaja de una vista normal. Incluso un tricromático no verá colores en condiciones de luz tenue, como al anochecer o al amanecer, y esta es una desventaja relativamente mayor para las personas, o los monos, acostumbrados a ver el mundo a "todo" color.

La capacidad de romper el camuflaje y una mejor visión bajo la luz tenue se aceptan como ventajas de una visión de color dicromática. Esto está respaldado por una investigación en el zoológico de Belfast y en la naturaleza en una estación de investigación en la selva amazónica de Perú, que encontró que los tamarinos daltónicos eran mucho mejores que sus primos tricromáticos para atrapar grillos camuflados que intentaban imitar la corteza o las hojas.

Sin embargo, estos factores por sí solos no explican el mantenimiento del daltonismo de los monos del nuevo mundo. Si bien explican que existen ventajas en ser dicromático o tricromático, no explica por qué los individuos del mismo grupo comparten ambos sistemas de visión de color. Este polimorfismo en las especies de primates es único entre los mamíferos y es evidente que aún quedan importantes ventajas por descubrir.

Cuanto más estudio este tema, más me doy cuenta de lo curiosa que es la visión de los primates, por ejemplo, recientemente se han descubierto personas tetracromáticas capaces de ver “colores invisibles”. Es emocionante imaginar qué beneficios de la visión del color "defectuosa" quedan por descubrir.


Evolución de la visión del color en primates

Se supone que en la base del linaje de primates, las especies ancestrales poseían solo los pigmentos SWS1 y LWS y eran dicromáticas (Hunt et al., 1998). Por tanto, la tricromacia observada en algunas especies de primates no se ha logrado mediante la retención de los pigmentos SWS2 o RH2 que se encuentran en otros grupos de vertebrados, sino mediante una duplicación del pigmento LWS. Esta duplicación permitió una deriva mutacional entre las dos copias generando dos isoformas espectralmente distintas con máxima sensibilidad en torno a 530 nm (METRO pigmento) o 560 nm (L pigmento). Curiosamente, los tres principales grupos de primates, prosimios, primates del Nuevo Mundo y primates del Viejo Mundo lograron la tricromacia a través de diferentes mecanismos moleculares después de que las masas de tierra del Nuevo Mundo y el Viejo Mundo se dividieran durante el Cretácico Medio hace unos 65 millones de años (Kious y Tilling, 1994).


Deuteranopia - Daltonismo rojo-verde

Las deficiencias en la visión del color de Deutan son, con mucho, las formas más comunes de daltonismo. Este subtipo de daltonismo rojo-verde se encuentra en aproximadamente el 6% de la población masculina, principalmente en su forma leve deuteranomalía.

Espectro de color normal y deuteranopía

Cuando observa el espectro de colores de una persona deuteranópica, puede ver que una variedad de colores se ven diferentes a los de un espectro de colores normal. Mientras que rojo y verde son los principales problema colores, también hay, por ejemplo, algunos grises, violetas y un verdoso azul verdoso que se pueden distinguir muy bien.

El término bien conocido daltonismo rojo-verde en realidad, se divide en dos subtipos diferentes. Por un lado, las personas que carecen o tienen conos sensibles de longitud de onda larga anómalos (deficiencia de visión del color protan), que son más responsables de la parte roja de la visión. Y del otro lado Deficiencias en la visión del color de Deután, que nuevamente se dividen en dos tipos diferentes:

  1. Dicromáticos: Deuteranopía (también llamado ciego verde). En este caso, faltan los conos sensibles a la longitud de onda media (verde). Un deuteranope solo puede distinguir de 2 a 3 tonos diferentes, mientras que alguien con visión normal ve 7 tonos diferentes.
  2. Tricromáticos anómalos: Deuteranomalía (verde-débil). Esto puede ser todo entre una visión de color casi normal y deuteranopía. Los conos sensibles al verde no faltan en este caso, pero el pico de sensibilidad se mueve hacia los conos sensibles al rojo.

A continuación puede ver una imagen con colores normales en el lado izquierdo y colores alterados en el lado derecho. La imagen de la derecha muestra cómo vería el paisaje una persona afectada por la deuteranopía (imagen tomada por Ottmar Liebert, algunos derechos reservados).

Visión normal Visión deuteranopica

A mediados del siglo pasado se publicaron diferentes investigaciones sobre deuteranopia unilateral. Se encontraron algunas personas que tenían visión tricromática en un ojo y visión dicromática en el otro. El ojo con visión dicromática tenía un espectro de color relacionado con un espectro de color de deuteranopía. Un caso de tal daltónico de un ojo se describe en el artículo Las curvas de luminosidad espectral para un ojo dicromático y un ojo normal en la misma persona.

los daltonismo de un solo ojo definitivamente no es el caso común, mientras que la deuteranopía y especialmente la deuteranomalía son los casos más observados de todas las deficiencias de la visión de los colores. En 75% de todas las ocurrencias de daltonismo es un defecto causado por los conos sensibles al verde. La siguiente lista muestra las tasas aproximadas de defectos de deután en nuestra población:

  1. Deuteranomalía, población masculina: 5%
  2. Deuteranopía, población masculina: 1%
  3. Deuteranomalía, población femenina: 0,35%
  4. Deuteranopía, población femenina: 0,1%

Estos números no cambian mucho, porque el daltonismo de Deután como una forma de daltonismo rojo-verde es un enfermedad congénita. El daltonismo rojo-verde es un rasgo ligado al sexo y, por lo tanto, está codificado en el cromosoma X. Debido a que las mujeres tienen dos X y pueden superar la desventaja de uno, los hombres solo tienen uno y, por lo tanto, se ven afectados con mayor frecuencia. Esta circunstancia también se puede leer en los números de la tabla anterior. Se pueden encontrar más detalles sobre el patrón de herencia concreto en La biología detrás del daltonismo rojo-verde.

Si es daltónico, existe una gran posibilidad de que sea daltónico rojo-verde, generalmente verde débil y hombre. Y especialmente si sufre de deuteranomalía, esta condición no es tan rara como podría pensar e incluso puede encontrar algunos de sus amigos que también padecen esta deficiencia en la visión del color.

Lea más sobre Tritanopia y Protanopia, los otros dos tipos de daltonismo.


Raza: ¿Somos tan diferentes? es un sitio web interactivo que explora cómo la variación humana se diferencia de la raza, cuándo y por qué se inventó la idea de la raza, y cómo la raza y el racismo afectan la vida cotidiana. Este sitio enseña que:

  • La raza es una invención humana reciente
  • La raza se trata de cultura, no de biología
  • La raza y el racismo están arraigados en las instituciones y en la vida cotidiana.

Joyce King explica cómo los educadores blancos pueden trabajar para comprender el papel o las creencias raciales en el contexto de las escuelas estadounidenses.


1 respuesta 1

Parece correcto. El siguiente es un extracto del archivo de Nature Journal:

Por ejemplo, en un edificio camuflado con grandes manchas irregulares de color, el contorno real del edificio puede perderse en el revoltijo de estos patrones. Pero la persona daltónica puede apenas ser consciente de los colores variados, de modo que, para él, el contorno del edificio casi no se ve afectado por el camuflaje. En la prueba de Ishihara para el daltonismo, algunas de las cartas utilizan este principio: se imprime una figura azul tenue sobre un fondo de puntos muy coloreados de varios matices. Para el observador normal, la figura azul se pierde en el fondo, pero la persona daltónica puede detectarla. Una vez más, en el tipo de defecto protanópico y protanómalo, los rojos y amarillos aparecen más oscuros de lo habitual, y con cierta coloración del edificio y el fondo esto podría conducir a un mayor contraste y, por lo tanto, dar a la persona daltónica su ventaja.

Los siguientes son extractos tomados de un artículo de la BBC:

El equipo de Cambridge probó esta idea pidiendo a las personas deuteranómalas y "normales al color" que informaran si eran capaces de distinguir entre pares de colores que, teóricamente, se predijo que se verían diferentes a las personas con daltonismo deuteranómalo, pero lo mismo que aquellos con color normal. visión.

Los investigadores encontraron debidamente que algunos pares de colores solo eran vistos como diferentes por individuos deuteranómalos.

De hecho, los investigadores encontraron que las personas con daltonismo deuteranómalo otorgaron calificaciones de gran diferencia a pares de colores que parecían indistinguibles para los demás.

Los investigadores, dirigidos por el Dr. John Mollon, dijeron: "Los presentes hallazgos recuerdan informes de la Segunda Guerra Mundial, que sugirió que los observadores 'daltónicos' podrían ser superiores en el camuflaje penetrante."


Las mujeres distinguen mejor los colores mientras que los hombres sobresalen en el seguimiento de objetos que se mueven rápidamente

Después de someter a adultos jóvenes con visión normal a una serie de pruebas, los científicos pudieron concluir que las mujeres son mejores para discriminar entre colores, mientras que los hombres sobresalen para rastrear objetos que se mueven rápidamente y discernir detalles a distancia. Estas adaptaciones evolutivas podrían estar relacionadas con el pasado de cazadores-recolectores de los humanos.

Los científicos publicaron sus hallazgos en la revista. Biología de las diferencias sexuales (1, 2). Israel Abramov, autor principal y psicólogo del Brooklyn College, realizó los experimentos de color y descubrió que hombres y mujeres tienden a atribuir diferentes tonos a los mismos objetos.

Los machos requieren una longitud de onda ligeramente más larga que las hembras para experimentar el mismo tono. Las longitudes de onda más largas se asocian con colores más cálidos, lo que implica que colores como el naranja pueden parecer más rojos para un hombre que para una mujer. Del mismo modo, el verde parece un poco más amarillo para los hombres que para las mujeres. Los hombres también son menos hábiles para distinguir entre los tonos en el centro del espectro de colores, como azules, verdes y amarillos.

Los hombres podían detectar detalles que cambiaban rápidamente desde lejos y podían rastrear barras más delgadas y que parpadeaban más rápido dentro de un banco de luces parpadeantes. El equipo asocia esta ventaja evolutiva al desarrollo de neuronas en la corteza visual, que es impulsada por hormonas masculinas. La testosterona significa que los hombres nacen con un 25% más de neuronas en esta región del cerebro que las mujeres.

Los hallazgos apoyan la hipótesis del cazador-recolector, que establece que los sexos desarrollaron distintas habilidades psicológicas para adaptarse a sus roles en la sociedad prehistórica. La ventaja habría permitido a los machos detectar depredadores o presas desde lejos e identificar y categorizar estos objetos con mayor facilidad.

Es posible que las recolectoras se hayan adaptado mejor a reconocer objetos estáticos como bayas silvestres.

Más sobre SciTechDaily

Las hembras atractivas de Bonobo tienen más probabilidades de ganar conflictos contra los machos

La respuesta del cerebro al tabaquismo es diferente en hombres y mujeres

El mito de los hombres promiscuos y las mujeres exigentes

El comportamiento homosexual entre los peces aumenta el atractivo de las hembras

Los guppies machos mantienen felices a sus hembras evitando el cambio

La función de procesamiento de olores de la mosca se asemeja al cerebro de los mamíferos

¿Existe una guía para una larga vida? Los científicos examinan las disparidades en la esperanza de vida entre grupos de población

Las mariposas hembras prefieren parejas más llamativas

13 comentarios sobre "Las mujeres distinguen mejor los colores mientras que los hombres sobresalen en el seguimiento de objetos que se mueven rápidamente"

El daltonismo es un regalo de las mujeres a los hombres solo en la medida en que sean portadores. Siempre tendrán otra copia del cromosoma X con la configuración correcta para ser recogida. Su composición genética para los bastones y los conos también está finamente ajustada para obtener colores nítidos con longitudes de onda cortas. Esperemos que no posean la visión de un águila o la visión de un reptil para detectar también la luz ultravioleta. Incluso la audición es más aguda para las mujeres, al igual que sus voces son agudas. Todo está en la composición genética. Después de todo, Eva nació antes de Adán en lo que respecta a la evolución y son personas mayores y la longevidad también es más. Gracias.

Adán y Eva eran una historia inventada al igual que la mayor parte de la Biblia y la ciencia ha demostrado que sólo los fanáticos religiosos obstinados y fanáticos todavía la creen. Entonces tu comentario sobre Eve no tiene credibilidad.

Vaya, ¿ignorante mucho? Su comentario sobre Eva ni siquiera está relacionado con la historia bíblica sobre Eva, ya que dicen que & # 8220Eve nació antes que Adán en lo que respecta a la EVOLUCIÓN & # 8221. En la historia bíblica, Adán nació primero. Están usando a Adán y Eva como figuras simbólicas de los géneros masculino y femenino y se refieren a la explicación evolutiva.

No puedo creer que me haya tomado el tiempo de explicártelo.

Eso podría haber sido un poco duro, pero en serio amigo & # 8230

Las viejas noticias, también, es solo una teoría, una que es defectuosa por varias razones, la percepción de los fotones en el color no es simplemente de hombre a mujer en comparación, es de persona a persona, la percepción también es relativa y, por lo tanto, no importa. , y las diferencias de tono entre los individuos son menores y una manzana naranja o una manzana roja es tan fácil de detectar, y he visto a algunas jugadoras rudas antes que me dieron una carrera por mi dinero en cosas como soul calibur 4 y halo reach , los cuales requieren el seguimiento de movimientos muy rápidos para ser buenos, y algunas de estas chicas eran profesionales, algunas eran horribles jugando a pensar en ti, pero también lo era la misma proporción de chicos (no es que las estadísticas tengan validez de todos modos para las variables de ubicación con personas con habilidades diferentes y probabilidades diferentes), también se podría argumentar que las proporciones de color serían mucho más importantes en la caza que en la recolección, ya que los depredadores y presas camuflados huyen y se esconden, y la fruta no es & # 8217t & # 8230 o más bien podría ser Argumentó, si la evolución fuera en realidad una forma de diseño, pero no lo es, la evolución no está diseñada con ningún propósito, simplemente ocurre de manera caótica y constante a través de reacciones químicas, y los rasgos que sobreviven mejor, transmiten genes, por lo que cualquier teoría que sugiera cualquier propósito específico para cualquier rasgo específico es ridículo, ya que ningún rasgo está diseñado directamente para nada, simplemente le fue bien o no en cualquier tarea aleatoria y es imposible saber por qué sobrevivió fuera de verlo, e incluso entonces, en su mayoría Existen rasgos vestigiales que se usan a menudo en épocas posteriores, también alguien puede ver más tonos de un color pero menos tonos de otro, porque los colores son la percepción de fotones en diferentes longitudes de onda y no son objetos tangibles, por lo que se podría argumentar que para ver el color A debe ser ciego en el color B ya que las longitudes de onda son diferentes, indicando que incluso si existiera una diferencia de hombre a mujer, ambos serían mejores y peores al ver colores, solo diferentes. También se podría argumentar que la comparación entre humanos y otras especies podría tener el mismo resultado. todo lo que sé es que he visto ruedas de colores hechas por artistas femeninas, algunas que muestran líneas y etiquetas que dicen qué tono es qué, y puedo ver la diferencia en cada color, y yo & # 8217m hombre con una barba completa, muuuy & # 8230 sí & # 8230 ahí va esa teoría.

Los hombres humanos tienen un 25% más de neuronas en [las categorías relacionadas con este artículo] que las mujeres.

¿Estás argumentando eso? ¿Por qué motivos?

_Por qué_ existe el dimorfismo masculino y femenino en esta categoría es una cuestión de debates * escuelas de pensamiento * para el departamento naturalista. (El dimorfismo sexual se puede ver sistémicamente & # 8211 en todo el conjunto & # 8211 en la mayoría de las criaturas donde ocurrió el dimorfismo sexual & # 8230 duh. Por ejemplo, vertebrados).

Usted desafía aquí la escuela de pensamiento [& # 8220hunter meet & # 8221] a la que este artículo apela como una RAZÓN para el dimorfismo. Multa. Pero estás tratando de hacer que ESE desafío parezca que desafía la diferencia del 25% en sí.

Su técnica de desafío diciendo & # 8220 [conozco mujeres que lo hacen y hombres que no & # 8217t] & # 8221 (una técnica estándar común cuando se habla de género humano) contradice su tendencia a usar _anécdota_ y no entender cómo & # 8216 curva de campana & # 8217 normalización * funciona. Es decir, hay * promedios modales * que se ven incluso en conjuntos complicados (como una población humana moderna generada por la tecnología). (& # 8230 Tenga en cuenta que el hecho de que haya chihuahua ahora no demuestra mucho sobre el desarrollo morfológico & # 8211 & # 8220evolution & # 8221 & # 8211 del modo promedio ** lobos. [** Es decir, el tipo seleccionado naturalmente con mayor frecuencia de una camada de variantes una vez.]

Joe solo está argumentando un punto muy válido & # 8211 que sí, en general puede haber una ventaja, pero eso no & # 8217t significa que no hay hombres que sean tan buenos o mejores que las mujeres en la percepción del color & # 8211 Hay muchos de grandes artistas y pintores a lo largo de la historia que resultaron ser hombres, y también hay muchas atletas profesionales (LPGA y WNBA) que son mejores que la mayoría de los hombres promedio en deportes como el golf o el baloncesto. Por lo tanto, no todos los hombres son mejores en los deportes y en la detección de objetos que se mueven rápidamente que todas las mujeres, y no todas las mujeres son mejores que todos los hombres para detectar colores o ser grandes diseñadores (hay algunos diseñadores masculinos que son mejores que las mujeres & # 8211 I & # 8217ve visto muchas mujeres con mal gusto o percepción del color)

Lo siento, querido. Estoy hablando de la ciencia pura que incluso un estudiante de biología de la escuela secundaria sabe que las enfermedades relacionadas con los cromosomas sexuales son, 1.Thalasemia, (que era predominante en la línea real británica) entre los reyes, 2.Male Alopacea que denota la calvicie masculina predominante, y 3) ceguera al color por la cual las mujeres pasan solo a su progenie masculina Esto se debe simplemente a que la combinación masculina del cromosoma sexual XY, contiene solo un cromosoma X y, en el cromosoma Y, la hebra en realidad está marchita y prácticamente X se trunca en Y literalmente, perdiendo así algunas de las copias de genes mencionadas anteriormente. Por lo tanto, con solo una copia de X que contiene dichos genes, si son buenos, entonces está bien, pero de lo contrario, con un gen defectuoso no hay opción para elegir uno mejor, a diferencia de las mujeres que tienen dos cromosomas X en su combinación XX. Las excepciones son los afortunados que solo obtienen el cromosoma X bueno. Además, con respecto a los conos y bastones de retina, cabe señalar que los animales como los caballos tienen sólo dos tipos de conos, el azul y el verde, por lo que nacen daltónicos. El pez tiene solo un cono, a saber, azul y solo tiene TV en blanco y negro, lo cual es suficiente. En los seres humanos, los tres conos rojo, azul y verde funcionan para obtener una visión a todo color. El cono rojo no significa que solo recibirá las longitudes de onda largas del rojo. Recibe todo, pero es sensible solo a la longitud de onda roja. El caso es el mismo para otros conos. Como ha mencionado, se basa únicamente en la adaptación y la necesidad de evolución. Lo que se discute en el artículo no es que las mujeres sean más brillantes a la vista, sino el caso de la frecuencia de la longitud de onda de los fotones en la región roja, la región verde y la región azul, donde están más sensibilizadas para una frecuencia relativamente más alta en la banda en comparación con los hombres. . Debe tener en cuenta que hablan en una frecuencia más alta con una voz aguda de mujer que los hombres han perdido pero testerone en su etapa de adoración. De manera similar, su capacidad auditiva también es un poco más en la región de alta frecuencia. La ganancia de frecuencia para las mujeres es solo marginal respecto a la de los hombres. La misma frecuencia diferirá completamente para que los depredadores sean sensibilizados por los rayos ultravioleta de alta frecuencia. Magnifica su agudeza a pesar de que no tienen tantos bastones en la retina. La estructura genética de las mujeres, por lo tanto, está muy poco modificada con respecto a los hombres por la evolución. La genética de Mendel habla solo de un porcentaje de normal a anormal y no descarta en ningún lado a las mujeres anormales oa los hombres anormales. Gracias.

lo siento, pero no en algunas cosas, la evolución dicta que lo normal no existe, los grupos de prueba nunca pueden representar de manera confiable una especie, y la calvicie de patrón masculino se debe al exceso de sebo, hongos y mala nutrición, lo que hace que la testosterona se convierta en estrógeno y no tiene nada que ver con el hombre. cromosomas, salud de mierda, y si tuviera suerte con un buen cromosoma x, de manera confiable, aproximadamente solo la mitad de los hombres son daltónicos, pero la verdad es que no conozco a un solo hombre que no pueda señalar los colores que veo , o lo que ve cualquier mujer, sin tratar de discutir innecesariamente, simplemente declarando que la investigación tiene fallas cuando se asume que ciertas cosas son ciertas como línea de base.

Además, muchos peces ven en color, algunos peces incluso ven en infrarrojos, y muchos usan fotóforos o escamas de colores para atraer parejas o atraer presas o demostrar que son tóxicas.

Estimado señor, quiero señalar dos cosas en referencia a sus comentarios. En primer lugar, el infrarrojo no es un color. Una vez más, el uso de fotóforos o escamas de colores no significa que su visión sea tricolor. Es solo una adaptación para la supervivencia y tácticas de escape de los depredadores que están todos en la gentica componen la adaptación para la supervivencia. Tienen los colores en el cuerpo pero no los ven en color. Los colores se ven solo en blanco y negro en diferentes tonalidades. Vison es un departamento completamente diferente. En segundo lugar, alolpacea de tipo masculino, me refiero solo a las calvas del cuero cabelludo que obviamente predomina entre muchos hombres y se expresa cada vez más debido a la selección reducida del cromosoma X defectuoso y a la falta de Y en la zona SRY que faltan algunos de los genes SOX. La falla de la testosterona puede ser cierta, pero su producción es solo genética. Además, solo el crecimiento de bigotes y barbas corresponde al departamento de testosterona. Una pequeña porción de testosterona en las mujeres también causa la formación de vello púbico y axilar. El cabello del cuero cabelludo está tomando una ruta completamente diferente y solo depende de la insuficiencia de los cromosomas sexuales. Por cierto, nadie aceptará que es daltónico porque desde el nacimiento ve las hojas del árbol como marrones solamente y llama a este tono de marrón para que sea verde. Su agudeza para distinguir colores puede estar bien, pero tiene la mala suerte de ver los colores verdaderos y los ve en solo dos tonos de color y aprendió así. Who said that colour blind males are very few but they are considerably present though not in majority like left handedness. Thank You.

Madanagopal – please see my comment above. Common sense shows that there are exceptions to the rule, that is what we are saying. Not every man is less able to perceive colors than the average women, and not all women are less deficient at perceiving fast moving objects and exceling at sports than the average man.

That is why there are some professionals and geniuses that include men in the fashion & color industry that are more capable of recognizing and distinguishing colors than the average women. Rigid stereotypes, even if supported by science, do not always hold true for some random individuals. That is a fact of reality. So Thank You.

Hello! Mr.anonymous1. By saying that Eve was born before Adam, I am surprised that you take it in the literal sense. You should have a scientific sense and understand that Eve and Adam means women and men only and the name is only symbolic and nothing to do with Bible. This is because X chromosome is longer than Y chromosome and it definitely means that it has withered a part of its strand in evolution and became Y which is the Men related gene. The withering is conspicuous in losing gene responsible for scalp hair, color cone representing gene and Thalasemea or blood clotting gene in men who always suffer with these diseases if their XY combination has got a defective X from their mother who is not herself affected because her other X in XX which will be normal may compensate. Only if both the X of XX are defective which is very rare women will suffer from these diseases. Thus color cone of the retina is also a product of this X gene from women. Thank You.

Deja un comentario Cancel reply

Subscribe

SciTechDaily: Hogar de las mejores noticias de ciencia y tecnología desde 1998. Manténgase al día con las últimas noticias de scitech por correo electrónico o redes sociales.

Articulos populares

¿El uso de estatinas para controlar el colesterol causa deterioro cognitivo, demencia?

El estudio observacional se suma a la creciente evidencia de que la terapia con estatinas no está asociada con el deterioro cognitivo y la demencia en los adultos mayores, pero los ensayos aleatorizados todavía están & # 8230


Command center

Color blindness is an inaccurate term. Most color-blind people can see color, they just don't see the same colors as everyone else.

There have been a number of articles written about how to improve graphs, charts, and other visual aids on computers to better serve color-blind people. That is a worthwhile endeavor, and the people writing them mean well, but I suspect very few of them are color-blind because the advice is often poor and sometimes wrong. The most common variety of color blindness is called red-green color blindness, or deuteranopia, and it affects about 6% of human males. As someone who has moderate deuteranopia, I'd like to explain what living with it is really like.

La respuesta puede sorprenderte.

I see red and green just fine. Maybe not as fine as you do, but just fine. I get by. I can drive a car and I stop when the light is red and go when the light is green. (Blue and yellow, by the way, I see the same as you. For a tiny fraction of people that is not the case, but that's not the condition I'm writing about.)

If I can see red and green, what then is red-green color blindness?

To answer that, we need to look at the genetics and design of the human vision system. I will only be writing about moderate deuteranopia, because that's what I have and I know what it is: I live with it. Maybe I can help you understand how that impairment—and it is an impairment, however mild—affects the way I see things, especially when people make charts for display on a computer.

There's a lot to go through, but here is a summary. The brain interprets signals from the eye to determine color, but the eye doesn't see colors. There is no red receptor, no green receptor in the eye. The color-sensitive receptors in the eye, called conos, don't work like that. Instead there are several different types of cones with broad but overlapping color response curves, and what the eye delivers to the brain is the difference between the signals from nearby cones with possibly different color response. Colors are what the brain makes from those signals.

There are also monochromatic receptors in the eye, called rods, and lots of them, but we're ignoring them here. They are most important in low light. In bright light it's the color-sensitive cones that dominate.

For most mammals, there are two color response curves for cones in the eye. They are called warm and cool, or yellow and blue. Dogs, for instance, see color, but from a smaller palette than we do. The color responses are determined, in effect, by pigments in front of the light receptors, filters if you will. We have this system in our eyes, but we also have another, and that second one is the central player in this discussion.

We are mammals, primates, and we are members of the branch of primates called Old World monkeys. At some point our ancestors in Africa moved to the trees and started eating the fruit there. The old warm/cool color system is not great at spotting orange or red fruit in a green tree. Evolution solved this problem by duplicating a pigment and mutating it to make a third one. This created three pigments in the monkey eye, and that allowed a new color dimension to arise, creating what we now think of as the red/green color axis. That dimension makes fruit easier to find in the jungle, granting a selective advantage to monkeys, like us, who possess it.

It's not necessary to have this second, red/green color system to survive. Monkeys could find fruit before the new system evolved. So the red/green system favored monkeys who had it, but it wasn't necesario, and evolutionary pressure hasn't yet perfected the system. It's also relatively new, so it's still evolving. As a result, not all humans have equivalent color vision.

The mechanism is a bit sloppy. The mutation is a "stutter" mutation, meaning that the pigment was created by duplicating the original warm pigment's DNA and then repeating some of its codon sequences. The quality of the new pigment—how much the pigment separates spectrally from the old warm pigment—is determined by how well the stutter mutation is preserved. No stutter, you get just the warm/cool dimension, a condition known as dichromacy that affects a small fraction of people, almost exclusively male (and all dogs). Full stutter, you get the normal human vision with yellow/blue and red/green dimensions. Partial stutter, and you get me, moderately red-green color-blind. Degrees of red-green color blindness arise according to how much stutter is in the chromosome.

Those pigments are encoded only on the X chromosome. That means that most males, being XY, get only one copy of the pigment genes, while most females, being XX, get two. If an XY male inherits a bad copy of the X he will be color-blind. An XX female, though, will be much less likely to get two bad copies. But some will get a good one and a bad one, one from the mother and one from the father, giving them four pigments. Such females are called tetrachromatic and have a richer color system than most of us, even than normal trichromats like you.

The key point about the X-residence of the pigment, though, is that men are much likelier than women to be red-green color-blind.

Here is a figure from an article by Denis Baylor in an essay collection called Colour Art & Science, edited by Trevor Lamb and Janine Bourriau, an excellent resource .

The top diagram shows the pigment spectra of a dichromat, what most mammals have. The bottom one shows the normal trichromat human pigment spectra. Note that two of the pigments are the same as in a dichromat, but there is a third, shifted slightly to the red. That is the Old World monkey mutation, making it possible to discriminate red. The diagram in the middle shows the spectra for someone with red-green color blindness. You can see that there are still three pigments, but the difference between the middle and longer-wave (redder) pigment is smaller.

A deuteranope like me can still discriminate red and green, just not as well. Perhaps what I see is a bit like what you see when evening approaches and the color seems to drain from the landscape as the rods begin to take over. Or another analogy might be what happens when you turn the stereo's volume down: You can still hear all the instruments, but they don't stand out as well.

It's worth emphasizing that there is no "red" or "green" or "blue" or "yellow" receptor in the eye. The optical pigments have very broad spectra. It's the difference in the response between two receptors that the vision system turns into color.

In short, I still see red and green, just not as well as you do. But there's another important part of the human visual system that is relevant here, and it has a huge influence on how red-green color blindness affects the clarity of diagrams on slides and such.

It has to do with edge detection. The signals from receptors in the eye are used not only to detect color, but also to detect edges. In fact since color is detected largely by differences of spectral response from nearby receptors, the edges are important because that's where the strongest difference lies. The color of a region, especially a small one, is largely determined at the edges.

Of course, all animals need some form of visual processing that identifies objects, and edge detection is part of that processing in mammals. But the edge detection circuitry is not uniformly deployed. In particular, there is very little high-contrast detection capability for cool colors. You can see this yourself in the following diagram, provided your monitor is set up properly. The small pure blue text on the pure black background is harder to read than even the slightly less saturated blue text, and much harder than the green or red. Make sure the image is no more than about 5cm across to see the effect properly, as the scale of the contrast signal matters:

In this image, the top line is pure computer green, the next is pure computer red, and the bottom is pure computer blue. In between is a sequence leading to ever purer blues towards the bottom. For me, and I believe for everyone, the bottom line is very hard to read.

Here is the same text field as above but with a white background:

Notice that the blue text is now easy to read. That's because it's against white, which includes lots of light and all colors, so it's easy for the eye to build the difference signals and recover the edges. Essentially, it detects a change of color from the white to the blue. Across the boundary the level of blue changes, but so do the levels red and green. When the background is black, however, the eye depends on the blue alone—black has no color, no light to contribute a signal, no red, no green—and that is a challenge for the human eye.

Now here's some fun: double the size of the black-backgrounded image and the blue text becomes disproportionately more readable:

Because the text is bigger, more receptors are involved and there is less dependence on edge detection, making it easier to read the text. As I said above, the scale of the contrast changes matters. If you use your browser to blow up the image further you'll see it becomes even easier to read the blue text.

And that provides a hint about how red-green color blindness looks to people who have it.

For red-green color-blind people, the major effect comes from the fact that edge detection is weaker in the red/green dimension, sort of like blue edge detection is for everyone. Because the pigments are closer together than in a person with regular vision, if the color difference in the red-green dimension is the only signal that an edge is there, it becomes hard to see the edge and therefore hard to see the color.

In other words, the problem you have reading the blue text in the upper diagram is analogous to how much trouble a color-blind person has seeing detail in an image with only a mix of red and green. And the issue isn't between computer red versus computer green, which are quite easy to tell apart as they have very different spectra, but between more natural colors on the red/green dimension, colors that align with the naturally evolved pigments in the cones.

In short, color detection when looking at small things, deciding what color an item is when it's so small that only the color difference signal at the edges can make the determination, is worse for color-blind people. Even though the colors are easy to distinguish for large objects, it's hard when they get small.

In this next diagram I can easily tell that in the top row the left block is greenish and the right block is reddish, but in the bottom row that is a much harder distinction for me to make, and it gets even harder if I look from father away, further shrinking the apparent size of the small boxes. From across the room it's all but impossible, even though the colors of the upper boxes remain easy to identify.

Remember when I said I could see red and green just fine? Well, I can see the colors just fine (more or less). But that is true only when the object is large enough that the color analysis isn't being done only by edge detection . Fields of color are easy, but lines and dots are very hard.

Here's another example. Some devices come with a tiny LED that indicates charging status by changing color: red for low battery, amber for medium, and green for a full charge. I have a lot of trouble discriminating the amber and green lights, but can solve this by holding the light very close to my eye so it occupies a larger part of the visual field. When the light looks bigger, I can tell what color it is.

Another consequence of all this is that I see very little color in the stars. That makes me sad.

Remember this is about color, just color. It's easy to distinguish two items if their colors are close but their intensities, for example, are different. A bright red next to a dull green is easy to spot, even if the same red dulled down to the level of the green would not be. Those squares above are at roughly equal saturations and intensities. If not, it would be easier to tell which is red and which is green.

To return to the reason for writing this article, red/green color blindness affects legibility. The way the human vision system works, and the way it sometimes doesn't work so well, implies there are things to consider when designing an information display that you want to be clearly understood.

First, choose colors that can be easily distinguished. If possible, keep them far apart on the spectrum. If not, differentiate them some other way, such as by intensity or saturation.

Second, use other cues if possible. Color is complex, so if you can add another component to a line on a graph, such as a dashed versus dotted pattern, or even good labeling, that helps a lot.

Third, edge detection is key to comprehension but can be tricky. Avoid difficult situations such as pure blue text on a black background. Avoid tiny text.


Fourth, size matters. Don't use the thinnest possible line. A fatter one might work just as well for the diagram but be much easier to see and to identify by color.

And to introduce one last topic, some people, like me, have old eyes, and old eyes have much more trouble with scattered light and what that does to contrast. Although dark mode is very popular these days, bright text on a black background scatters in a way that makes it hard to read. The letters have halos around them that can be confusing. Black text on a white background works well because the scatter is uniform and doesn't make halos. It's fortunate that paper is white and ink is black, because that works well for all ages.

The most important lesson is to not assume you know how something appears to a color-blind person, or to anyone else for that matter. If possible, ask someone you know who has eyes different from yours to assess your design and make sure it's legible. The world is full of people with vision problems of all kinds. If only the people who used amber LEDs to indicate charge had realized that.


Ver el vídeo: Por qué ser GUAPO es jugarse la vida en modo FÁCIL y FEO en modo DIFÍCIL (Agosto 2022).