Información

¿Qué le sucede al cerebro humano cuando está inconsciente?

¿Qué le sucede al cerebro humano cuando está inconsciente?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

¿Qué parte del cerebro se ve afectada y daña el cerebro? Gracias. Solo necesitaba información adicional para un video que estoy haciendo.


No lo sabemos. La interrupción de las estructuras de la corteza, el tálamo o el tronco del encéfalo (alguien mencionó el sistema de activación reticular ascendente) puede causar pérdida del conocimiento. Los diferentes medicamentos tienen diferentes mecanismos de acción y algunos pueden causar diferentes "tipos" de pérdida del conocimiento; por ejemplo, la ketamina y el propofol parecen muy diferentes y el trauma es un tema completamente diferente.

La razón por la que este es un problema tan difícil es que todas estas estructuras están interconectadas y es probable que existan causas próximas y distales de pérdida del conocimiento. Para hacer una analogía, imagina que te mueres de hambre. Podrías argumentar de manera convincente que la falta de comida lo provocó, así que concluye que la comida te mantiene con vida. Pero no te declararon muerto cuando dejaste de comer; probablemente fue declarado muerto cuando su corazón se detuvo. Así que concluye que tu corazón te mantiene vivo. Pero en algún lugar intermedio, tuvo cambios en las concentraciones de iones en la sangre, pérdida de glucosa. Así que las sales y los azúcares te mantienen vivo. Puedo probar que todo esto es cierto: saca tu corazón y mueres. Deja de alimentarte, te mueres. Llena tus arterias con KCl, mueres.


¿Cómo convierte el cerebro la información inconsciente en pensamiento consciente?

La neurociencia nos dice que la mayor parte del trabajo realizado por nuestros cerebros ocurre en un nivel inconsciente, pero ¿cuándo ocurre ese "ajá"? momento ocurre? ¿Y qué pasa durante él? Investiga nueva investigación.

Share on Pinterest Un nuevo estudio investiga cuándo tiene lugar el momento "¡ajá!" En el cerebro y qué tan similar es a otros procesos cerebrales.

Muchos de nosotros hemos notado que parece que tenemos nuestras mejores ideas cuando estamos en la ducha, o que podemos encontrar la respuesta a una pregunta difícil cuando menos lo pensamos.

Una gran cantidad de estudios neurocientíficos ha señalado que el cerebro hace mucho trabajo en su tiempo libre, el llamado estado inactivo, en el que el cerebro no parece estar pensando en nada en absoluto, y que este es el momento en que trabaja al máximo para encontrar soluciones a problemas complejos.

Con el tiempo y los avances de la neurociencia, los investigadores tienen cada vez más claro que Freud era derecho y la mente, así como el cerebro, funcionan inconscientemente. De hecho, sería seguro decir que lo que conocemos conscientemente es solo la punta de un iceberg mucho más grande, profundamente sumergido en aguas inconscientes.

Pero el momento exacto en el que conocemos la información, o cuando la “punta del iceberg” atraviesa el agua y el inconsciente se vuelve consciente, ha sido un misterio, desde un punto de vista neurocientífico.

En otras palabras, todavía no sabemos cuándo ese "¡ajá!" Intelectualmente satisfactorio momento tiene lugar, o qué hay detrás de la biología. Es por eso que un equipo de investigadores de la Universidad de Columbia en la ciudad de Nueva York, NY, se propuso investigar este momento con más detalle.

Los científicos fueron dirigidos por Michael Shadlen, Ph.D., del Mortimer B. Zuckerman Mind Brain Behavior Institute de la Universidad de Columbia, y los hallazgos se publicaron en la revista. Biología actual.

El Dr. Shadlen y sus colegas partieron de una hipótesis interesante, que derivaron de investigaciones previas sobre los procesos neurobiológicos involucrados en la toma de decisiones.

Como explican los autores, la investigación realizada tanto en monos como en humanos muestra que muchas de nuestras decisiones tienen lugar en un momento en el que el cerebro "siente" que ha reunido suficiente información o cuando se ha acumulado un nivel crítico de información.

Este proceso de tomar una decisión una vez que el cerebro ha acumulado suficiente evidencia lleva el nombre de "acumulación de evidencia limitada". Alcanzar este umbral es importante porque, aunque el cerebro no usa todos de la información disponible, utiliza tanto como sea necesario para tomar una decisión rápida pero precisa.

Los investigadores se preguntaron si este umbral también es responsable de nuestro "¡eureka!" momentos.

En palabras del Dr. Shadlen, "¿Podría el momento en que el cerebro cree que ha acumulado suficiente evidencia estar ligado a la conciencia de la persona de haber tomado una decisión, ese momento importante de 'ajá!'?"

Para responder a esta pregunta, los científicos pidieron a cinco personas que realizaran una tarea de "discriminación de dirección". En él, los participantes miraron puntos en la pantalla de una computadora. Los puntos se movían al azar, como lo harían los granos de arena cuando los sopla el viento. Se pidió a los participantes que dijeran en qué dirección se habían movido los puntos.

En el momento en que "decidieron" en qué dirección parecían estar tomando los puntos, se consideró que era el equivalente del "¡ajá!" momento.

En el centro de la pantalla, había un punto fijo y un reloj. La pantalla también tenía dos "objetivos de elección", a saber, izquierda o derecha, y estas eran las direcciones en las que los participantes tenían que decidir que los puntos se habían movido.

Poco después de que los puntos dejaron de moverse, los participantes utilizaron un lápiz electrónico de mano para mover el cursor en la dirección en la que pensaban que se habían movido.

Para determinar cuándo se tomó la decisión, los investigadores utilizaron la técnica llamada "cronometría mental", es decir, después de tomar su decisión, se pidió a los participantes que retrocedieran el reloj hasta el punto en que sintieron que lo habían hecho conscientemente.

“El momento en el tiempo indicado por los participantes, esta cronometría mental, fue completamente subjetivo y se basó únicamente en su propia estimación de cuánto tiempo les tomó tomar esa decisión”, dice el Dr. Shadlen. "Y como era puramente subjetivo, en principio no debería ser verificable".

Sin embargo, al aplicar un modelo matemático, los científicos pudieron hacer coincidir estos tiempos de decisión subjetiva con el proceso de acumulación de evidencia limitada.

Los tiempos de decisión subjetiva encajan tan bien con lo que los científicos determinaron como el umbral de acumulación de evidencia que pudieron predecir las elecciones de cuatro de los cinco participantes.

"Si el tiempo que nos informaron los participantes era válido, razonamos que podría ser posible predecir la precisión de la decisión", explica el Dr. Shadlen.

"Incorporamos una especie de truco matemático, basado en estudios anteriores, que demostraron que la velocidad y la precisión de las decisiones estaban unidas por la misma función cerebral". Este "truco matemático" fue el modelo de acumulación de evidencia.

"Básicamente, el acto de tomar conciencia de una decisión se ajusta al mismo proceso por el que pasa el cerebro para completar una decisión, incluso una simple, como girar a la izquierda o a la derecha".

Michael Shadlen, Ph.D.

En otras palabras, el estudio muestra que la conciencia del "¡ajá!" El momento tiene lugar precisamente cuando el cerebro ha alcanzado ese umbral de acumulación de evidencia.

Los hallazgos brindan información única sobre la biología de la conciencia, dicen los investigadores, y nos acercan a comprender la base biológica de las decisiones, la ética y, en general, la mente humana.


Tu cerebro ve incluso cuando tú no lo ves

Las capacidades de procesamiento inconsciente del cerebro humano se estiman en aproximadamente 11 millones de piezas de información por segundo. Compare eso con la estimación para el procesamiento consciente: alrededor de 40 piezas por segundo. *

Nuestra capacidad de procesamiento consciente no es insignificante, pero claramente es solo un estanque de retención en comparación con el océano del inconsciente. Y cada vez más investigaciones están descubriendo habilidades del inconsciente que desafían la razón. Dos estudios publicados recientemente sobre cómo "ve" el cerebro ilustran este punto: el primero es genial, el segundo raya en lo increíble.

El primero, publicado en la revista ciencia psicológica, quería saber si el cerebro puede rastrear objetivos visuales incluso cuando los ojos son engañados haciéndoles creer que los objetivos no están allí. Investigadores del Brain and Mind Institute de la Universidad de Western Ontario expusieron a los participantes a un truco óptico conocido como "ilusión de conexión" que hace que los espectadores subestimen el número de círculos (objetivos) en una pantalla.

Se presentan dos grupos de círculos, un grupo en el lado izquierdo de una pantalla y otro en el derecho. Los círculos de un grupo están conectados a líneas diminutas, pero los círculos no están conectados entre sí. En el otro grupo, los círculos están conectados entre sí a través de las líneas. Lo que sucede consistentemente es que nuestros ojos perciben menos círculos en el grupo conectado que en el grupo desconectado, aunque el número de círculos en ambos grupos es exactamente el mismo.

La ilusión de la conexión es una forma comprobada de engañar a los ojos y funcionó a las mil maravillas en este estudio: los participantes no vieron todos los círculos conectados. Pero cuando se les asignó la tarea de "actuar" sobre los objetivos, los investigadores descubrieron que los participantes pasaban de la "visión" visual a lo que podríamos llamar vista del cerebro. Pudieron planificar estratégicamente acciones que incluían todos los objetivos aunque no los percibieran visualmente.

La razón parece ser que el procesamiento visual opera a lo largo de dos caminos. El primero es con el que estamos más familiarizados: cómo percibimos visualmente el mundo. El segundo es lo que nuestro cerebro está haciendo inconscientemente mientras nos concentramos simplemente en "ver".

La investigadora principal Jennifer Milne, estudiante de doctorado en la Universidad de Western Ontario, dijo: "Es como si tuviéramos un robot semiautónomo en nuestro cerebro que planifica y ejecuta acciones en nuestro nombre con solo las instrucciones más amplias de nuestra parte".

Eso fue genial, pero el siguiente estudio, publicado en La Revista de Neurociencia- coquetea con lo increíble. Los investigadores querían saber si el cerebro puede "ver" las acciones de otra persona incluso cuando se ha destruido la capacidad de ver visualmente.

La ceguera cortical se refiere a la pérdida de visión que ocurre cuando la corteza visual primaria deja de funcionar, generalmente como resultado de una lesión. Ya no existe la capacidad de percibir visualmente el mundo en el sentido con el que estamos más familiarizados (aunque los ojos todavía funcionan técnicamente), pero eso no significa necesariamente que el cerebro ya no vea.

En este estudio, un paciente con ceguera cortical total aún podría reaccionar a la mirada de otra persona. Mientras estaba en una máquina de resonancia magnética funcional, el paciente estuvo expuesto a miradas dirigidas a él y miradas dirigidas hacia otro lado. A primera vista, ninguno debería importar. Su corteza visual no podía percibir ningún tipo de mirada. Pero el escáner cerebral indicó que otra parte de su cerebro definitivamente podría hacerlo.

La amígdala del paciente, el área del cerebro asociada con la determinación de si los estímulos externos son una amenaza, mostró un patrón de activación claramente diferente cuando la mirada se dirigió al paciente que cuando se alejó de él.

En otras palabras, no importaba que su corteza visual no pudiera captar la mirada, otra parte de su cerebro lo hizo independientemente.

No se sabe exactamente lo que está sucediendo aquí, pero hay un cierto sentido intuitivo acerca de la reacción incluso cuando desafía la razón consciente. Nuestros cerebros son maravillas adaptativas, y adaptarse a los impedimentos para la supervivencia es esencialmente lo que hace nuestra arcilla craneal mágica. Si un sistema falla, en este caso el procesamiento visual externo, tiene sentido adaptativo que otro sistema llene el vacío (cómo sucede eso, bueno, esa es la pregunta).

Solo estamos tocando la punta helada del iceberg con estudios como estos, y el segundo en particular muestra cuánto no sabemos sobre el mojo inconsciente del cerebro. Pero estamos aprendiendo más todo el tiempo, y pieza por pieza quijotesca, el rompecabezas se está volviendo más intrigante.

* Para obtener más información sobre el poder de procesamiento del cerebro consciente frente al inconsciente, consulte el excelente libro de Timothy Wilson, Extraños a nosotros mismos.


Por que importa la ubicación

Diferentes partes de nuestro cerebro controlan diferentes partes de nuestro cuerpo. Por ejemplo, una parte de su cerebro llamada hipocampo juega un papel importante en la memoria, mientras que una parte llamada cerebelo afecta la forma en que camina.

Dependiendo de la parte del cerebro que cause sus convulsiones, esto afectará el tipo de síntomas que tenga.

¿Qué tipos de convulsiones afectan solo a una parte del cerebro?

Estas convulsiones se denominan convulsiones focales. La actividad eléctrica inusual generalmente comienza en el mismo lugar en el cerebro de la persona cada vez que tiene una convulsión (pero también puede extenderse a otras áreas).

¿Qué tipos de convulsiones afectan a ambos lados del cerebro?

Estos se denominan convulsiones generalizadas. A menudo, no es posible determinar exactamente dónde comienzan las convulsiones en el cerebro. Hacen que se produzca una actividad eléctrica anormal en todo el cerebro al mismo tiempo.


CONCLUSIÓN

Durante la mayor parte de la historia humana, solo existieron los conceptos de pensamiento consciente y comportamiento intencional. En la década de 1800, dos desarrollos muy diferentes, el hipnotismo y la teoría de la evolución, señalaron la posibilidad de causas inconscientes e involuntarias del comportamiento humano. Pero casi dos siglos después, la ciencia psicológica contemporánea permanece unida a un modelo consciente-céntrico de los procesos mentales superiores, no ha ayudado a que nuestra visión de los poderes de la mente inconsciente provenga en gran parte de estudios sobre el procesamiento de información subliminal. Esta investigación, con su definición operativa del inconsciente como un sistema que maneja la estimulación de la fuerza subliminal del entorno, ha ayudado a perpetuar la noción de que los procesos conscientes son primarios y que son la fuerza causal detrás de la mayoría, si no todos, los juicios humanos. y comportamiento (por ejemplo, Locke & # x00026 Latham, 2002).

Proponemos una perspectiva alternativa, en la que los procesos inconscientes se definen en términos de su naturaleza involuntaria y la falta de conciencia inherente es de la influencia y efecto de los estímulos desencadenantes y no de los estímulos desencadenantes (porque casi todos los estímulos naturales son supraliminales). . Según esta definición del inconsciente, que es la original e histórica, la investigación de la cognición social contemporánea sobre los efectos de cebado y automaticidad ha demostrado la existencia de sistemas de guía del comportamiento inconsciente sofisticados, flexibles y adaptativos. Estos parecen tener un alto valor funcional, especialmente como tendencias conductuales predeterminadas cuando la mente consciente, como es su costumbre, se aleja del entorno presente hacia el pasado o el futuro. Es bueno saber que el inconsciente se ocupa de la tienda cuando el dueño está ausente.

En el resto de las ciencias naturales, especialmente en la neurobiología, la suposición de la primacía consciente no es tan frecuente como en la psicología. No se supone que el diseño complejo e inteligente de los seres vivos sea impulsado por procesos conscientes por parte de la planta o el animal, sino por procesos ciegamente adaptativos que se acumularon a través de la selección natural (Dennett, 1995). Esto no quiere decir que la conciencia humana no desempeñe ningún papel o que no sea especial en sus poderes para transformar, manipular y transmitir información relativa a los poderes mentales de otros animales, sino que esta conciencia no es necesaria para lograr el sofisticado, adaptativo. , y la guía conductual inteligente demostrada en la literatura de priming emergente. Los procesos inconscientes son inteligentes y adaptables en todo el mundo viviente, como sostuvo Dawkins (1976), y la evidencia de la investigación psicológica que ha surgido desde el momento de su escritura ha confirmado que este principio se extiende también a los humanos. En la naturaleza, la & # x0201c inconsciente & # x0201d es la regla, no la excepción.


Cómo nuestros cerebros están conectados para creer

Algunos de los principales periodistas de la nación se reunieron en Key West, Florida, en mayo de 2008 para la conferencia bianual Faith Angle sobre religión, política y vida pública del Pew Forum.

Los avances recientes en la neurociencia y la tecnología de imágenes cerebrales han ofrecido a los investigadores una mirada a la fisiología de las experiencias religiosas. Al observar a los monjes budistas mientras meditan, a las monjas franciscanas mientras rezan y a los pentecostales mientras hablan en lenguas, el Dr. Andrew Newberg, radiólogo de la Universidad de Pensilvania, ha descubierto que la actividad cerebral medible coincide con las experiencias religiosas descritas por los fieles. Las implicaciones sociales, políticas y religiosas de estos y otros hallazgos recién están comenzando a impregnar la cultura en general, según New York Times el columnista David Brooks, que ha estado siguiendo los nuevos desarrollos en el campo.

¿Qué aporta la ciencia del cerebro a los antiguos debates sobre la existencia de Dios y el valor de la religión? ¿Pueden los partidos políticos y los grupos religiosos utilizar conocimientos científicos para influir en las creencias de los demás? ¿Están los científicos como grupo cada vez más abiertos a las ideas de religión y espiritualidad? El Pew Forum invitó al Dr. Newberg y al Sr. Brooks a plantear estas preguntas y compartir sus ideas con los periodistas reunidos en Key West.

Escuche la transcripción de audio
Nota: Se requiere el reproductor Quicktime de Apple & # 8217s para reproducir el archivo de audio. Si no tiene el reproductor Quicktime, puede descargarlo aquí.

Altavoces:
David Brooks, columnista, Los New York Times
Andrew Newberg, profesor asistente, Departamento de Radiología, Universidad de Pensilvania

Moderador:
Michael Cromartie, vicepresidente, asesor principal del Centro de Ética y Políticas Públicas, Foro Pew sobre religión y vida pública

Navega por esta transcripción:

MICHAEL CROMARTIE: Andrew Newberg es uno de los principales neurocientíficos del país, en la facultad de medicina de la Universidad de Pensilvania. También ha escrito varios libros sobre por qué persiste la creencia en Dios. También es ahora la segunda persona en la historia de estos eventos en usar corbata. (La risa.)

Después de escuchar al Dr. Newberg, escucharemos a David Brooks. Pero te presento ahora a Andrew Newberg. Gracias, doctor, por venir.

ANDREW NEWBERG: Gracias. Es un gran placer estar aquí. Cuando me pidieron que hablara por primera vez, y obviamente estaba muy emocionado de venir aquí y compartir el trabajo que hemos estado haciendo, le dije a Michael: ¿Puedo traer algunas diapositivas? Hizo una pausa por un minuto. No lo sé & # 8217t & # 8211

CROMARTIE: ¿Fui yo?

NEWBERG: Creo que sí. (Riéndose.) Fue gracioso porque estaba reflexionando sobre la primera vez que estaba haciendo algunas presentaciones sobre este tema hace unos ocho años. Salíamos con algunos de nuestros primeros datos y me pidieron que diera una presentación a nuestro departamento de radiología en Penn.Estaba en mi oficina arreglando las cosas, y uno de mis colegas entró y dijo, & # 8220 ¿Qué estás haciendo? & # 8221 Y yo dije, & # 8220 & # 8217 me estoy preparando para la charla. & # 8221 Él dijo & # 8220¿Estás usando diapositivas? & # 8221 Le dije que sí, que iba a usar diapositivas, y él dijo: & # 8220 Nosotros & # 8217 somos todos los radiólogos, tienes que poner una imagen en cada diapositiva porque así es como respondemos, todo es visual para nosotros. & # 8221 (Risas.) Entonces me di cuenta de la importancia de eso. Algunas de las imágenes serían muy difíciles de explicar sin realmente poder verlas.

Este tema es, obviamente, un área enorme y madura con tantas preguntas, ideas y pensamientos diferentes. Así que voy a tratar de darles una descripción general de algunos de los trabajos que se han realizado, algunas de las áreas hacia las que nos dirigimos, y también trataré de vincularlo con los temas de esta conferencia general. Esa fue también una de las cosas con las que luché. Es genial pensar en lo que está sucediendo en el cerebro, es realmente interesante decir cómo nos ayuda el cerebro cuando nos estamos volviendo religiosos, políticos o lo que sea. Pero quería tratar de vincular eso tanto como pudiera con algunas de las discusiones que tuvieron lugar en la conferencia de Key West, así que quiero comenzar con solo un par de comentarios relevantes. Trataré de mantener esto en línea con el resto de mi presentación, pero obviamente, escuché muchas conversaciones sobre las ideas del reverendo Wright y toda esta idea de la teología de la iglesia negra, la teología de la liberación. Esta es la cita del Reverendo Wright, & # 8220 Es una teología de transformación, y en última instancia es una teología de reconciliación. & # 8221

Por supuesto, miro esto no tanto desde una perspectiva política sino desde la perspectiva de lo que significa todo esto. ¿De dónde viene nuestro sentido de liberación, si vamos a hablar de eso? ¿Cómo sabemos si somos libres, y si lo somos, cómo sabemos cuándo lo somos y cuándo no? Si estamos hablando de transformación, ¿cómo nos cambiamos a nosotros mismos? Y si estamos hablando de reconciliación, estamos hablando de cómo reconciliarnos con otras personas. ¿Cómo perdonamos a otras personas?

Una vez más, doy un paso más desde la perspectiva de la neurociencia y pregunto, ¿cómo nos dice el cerebro cuando somos libres? ¿Qué sucede dentro de nosotros que el cerebro nos dice & # 8220Sí, estás & # 8217 bien, puedes hacer lo que quieras hacer & # 8221 o & # 8220 No, esto no está bien? & # 8221 ¿Cómo funciona nuestro cerebro realmente cambiar o transformar? Este es un tema crítico si vamos a cambiar la opinión de un votante, si vamos a cambiar la religión de una persona. Si una de estas cosas le sucede a una persona, algo también debe estar cambiando en el cerebro. Entonces, ¿cómo vemos eso? ¿Cómo entendemos eso? ¿Cómo entendemos lo que puede hacer el cerebro?

Escribí, con mi colega, un artículo sobre el perdón y la venganza hace varios años, sobre cuáles serían los correlatos neuropsicológicos de eso. Se vuelve muy interesante: cómo pensamos sobre nosotros mismos, cómo tenemos una construcción de nosotros mismos y cómo ese yo se relaciona con otros individuos, y cómo nos reconciliamos cuando alguien nos ha lastimado o lastimado. Esto es parte de cómo puedo vincular algunos de los temas que cubriré con algunos de los temas que se han discutido más ampliamente aquí en Key West.

Siguiendo la línea del problema del reverendo Wright, esta fue otra cita de él. Estoy seguro de que la mayoría de ustedes ha visto esto, pero permítanme leer esto: El gobierno les da las drogas, construye prisiones más grandes, aprueba una ley de tres huelgas y luego quiere que cantemos & # 8216God Bless America. & # 8217 No, no, no, Dios maldiga a América que & # 8217s en la Biblia por matar a gente inocente. Dios maldiga a Estados Unidos por tratar a nuestros ciudadanos como menos que humanos. Dios maldiga a Estados Unidos mientras actúe como si fuera Dios, y ella es suprema. & # 8221

La primera pregunta que quiero hacerles a todos, desde la perspectiva de la neurociencia, es ¿cómo les hace sentir esto? Cuál es su respuesta y qué está sucediendo dentro de usted cuando comienza a sentir lo que sea que está sintiendo, porque hay una serie de respuestas diferentes que pueden tener lugar. Obviamente, como muchos de nosotros hemos discutido, puede invocar ira y miedo en ti, y eso es algo que tendemos a atribuir a la amígdala, parte del cerebro, sistema límbico, y hablaremos un poco de esto. un poco después.

¿Invoca pensamientos en los que desea racionalizar y tratar de comprender de dónde viene esto y preguntar qué significa y cómo nos afecta esto en un panorama político, en cuyo caso las áreas abstractas de su cerebro & # 8211 sus lóbulos temporales y sus lóbulos parietales & # 8211 comenzarían a funcionar. ¿Invoca esto algo de empatía y compasión en ti, un deseo de entender de dónde viene esto en términos de historia? Mucha gente ha considerado que la compasión se origina en partes de los lóbulos frontales. Entonces, nuevamente, no se trata solo de mirar esto desde una perspectiva política particular, sino de lo que se puede decir sobre cómo nos afecta fisiológicamente a cada uno de nosotros.

Estuvimos hablando de esto en el almuerzo: se han realizado algunos estudios que han analizado las perspectivas políticas, tratando de comprender qué sucede en el cerebro de las personas que son republicanas y en el cerebro de las personas que son demócratas. Hablamos de algo de esto, y solo destacaré un par de estudios interesantes. Uno fue un estudio de resonancia magnética funcional, que es una imagen de resonancia magnética que analiza el flujo sanguíneo y la actividad en el cerebro, y mostró que las personas que obtuvieron puntajes más altos en el liberalismo tendieron a asociarse con lo que llamaron una actividad cingulada anterior relacionada con el conflicto. Ahora, lo que eso significa es que tienes una parte de tu cerebro llamada cingulado anterior, que te ayuda a mediar cuando las cosas están en conflicto con la forma en que ya crees.

Luego, los investigadores interpretaron esto y podemos abordar todas las preguntas sobre cómo debemos interpretar estos estudios. Las personas que tenían un mayor liberalismo parecían tener mejores resultados o eran más sensibles a alterar algún patrón de respuesta habitual, lo que implica que estaban más abiertas al cambio, más abiertas a otras ideas, más abiertas al conflicto que las personas que obtuvieron puntajes más bajos en liberalismo. ¿Eso significa algo sobre las personas que se consideran liberales frente a conservadores, republicanos frente a demócratas?

Por supuesto, todas las personas, independientemente de sus perspectivas particulares, cuando ven a su propio candidato, eso tiene un efecto diferente en su cerebro que cuando ven a un candidato del partido opuesto. Cuando miras a alguien de la parte opuesta, o piensas en ellos, tiende a activar la amígdala, las áreas límbicas, de nuevo, que tienden a desencadenar una respuesta más emocional, mientras que cuando estás mirando a personas que están concordante con sus puntos de vista y creencias, que tiende a activar algunas de las áreas del lóbulo frontal y también ese cíngulo anterior que le ayuda a mediar en sus poderes de resolución de conflictos.

Esta es solo una descripción general amplia. Agregué esto para ponerlo en un poco de perspectiva, pero ¿qué significa esto en términos de por qué deberíamos hacer esto? A veces, cuando doy una presentación como esta, siento que es válido tratar de justificar exactamente por qué esta investigación es importante. Creo que es importante en varios niveles diferentes. En particular, nos ayuda a profundizar nuestra comprensión de quiénes somos como seres humanos, cómo funciona la mente humana y cómo funciona la persona humana. Nos ayuda a comprender no solo cómo nos afecta, sino también cómo podríamos mediar esos efectos y alterar esos efectos con el tiempo. Por tanto, esto nos ayuda a comprender una relación más profunda entre religión y espiritualidad, y sus efectos tanto en las personas como en la sociedad.

Para mí, uno de los aspectos más interesantes de toda esta área es más filosófico, más teológico y pensar qué significa esto en términos de cómo creemos en la religión y las creencias religiosas que la gente tiene. ¿Esto nos dice algo sobre esas creencias y experiencias? Cuando alguien tiene la experiencia de estar en presencia de Dios, y podemos obtener un escáner cerebral de eso, ¿qué significa eso, qué dice eso y cómo podemos interpretar eso para la religión, contra la religión o de alguna otra manera? perspectiva alternativa de simplemente tratar de entenderlo mejor?

Ahora bien, las creencias mismas tienen un poder tremendo sobre nosotros, y miro esto todo el tiempo en el contexto del efecto placebo. Esto es muy relevante para las profesiones de la salud con las que trabajo, cómo las personas creen que las cosas van a suceder, cuáles son sus creencias sobre su salud y las cosas que deben hacer, & # 8211 & # 8217s, críticas. Desafortunadamente, creo que el sistema de salud pasa por alto severamente cómo las creencias tienen poder sobre lo que le sucede a alguien. Estoy seguro de que probablemente todos ustedes conocen a alguien que se ha enfrentado a un problema médico grave, tal vez cáncer o enfermedad cardíaca. Siempre hemos notado, al menos de manera anecdótica, que cuando las personas tienen ese espíritu y ese impulso para mejorar, parecen tener una probabilidad mucho mayor de hacerlo, mientras que aquellos que están dispuestos a rendirse tienden a no hacerlo bien. Eso también se relaciona con la importancia de cómo las creencias afectan a todo nuestro cuerpo, no solo al cerebro.

Ciertamente, todos ustedes son muy conscientes de la importancia de las creencias en el contexto de los medios de comunicación y de cómo podemos ser influenciados por diversas fuerzas, estímulos e ideas que nos llegan, en términos de cómo se presentan y se presentan visualmente, y que se dice. Todo esto tiene un impacto en nuestra cultura y nuestras creencias políticas y morales. Por supuesto, también podemos mirar las creencias religiosas y espirituales, que es en lo que trataré de enfocar mi charla a lo largo del día aquí.

Siempre trato de abordar esto desde una perspectiva filosófica. ¿Por qué creemos en algo?

Desde una perspectiva de la neurociencia, si se supone que esta diapositiva representa todo lo que existe, todo lo que hay en la realidad, entonces en algún lugar dentro de eso estamos cada uno de nosotros, y cada uno de nuestros cerebros, flotando alrededor, por así decirlo, tratando de tomar en una gran cantidad de información. Es un universo infinito para todos los efectos. Podemos estar sujetos a una cantidad muy, muy pequeña de esa información. Obviamente, hay toneladas de cosas sucediendo en Key West en este momento, pero solo somos capaces de percibir y comprender lo que está sucediendo a nuestro alrededor en este momento en esta sala.

Ahora, desafortunadamente, una cantidad aún menor de esa información finalmente se pone en su conciencia. Estoy seguro de que todos ustedes han hecho presentaciones antes y probablemente hace mucho tiempo, cuando les enseñaron cómo hacer presentaciones. Una de las cosas más importantes que todo el mundo dice siempre es averiguar cuáles son sus puntos para llevar a casa. ¿Por qué? Porque si hablas con alguien durante 45 minutos, recordará quizás tres o cuatro cosas. Es un pensamiento deprimente si está dando una presentación a la gente, pero así es como es, que nuestra conciencia del cerebro sólo puede retener esa pequeña cantidad de información. Entonces, cuando hablamos de los discursos de Obama o de los discursos de cualquier persona, ¿qué recordamos realmente? Eso es lo bueno de Internet hoy en día: tenemos la transcripción. Podemos volver atrás y mirar cada cosa específica. Pero incluso con eso, cuando realmente regresamos y recordamos lo que se dijo y cómo nos afectó, generalmente estamos hablando de una cantidad muy pequeña de información que realmente guardamos.

Entonces, nuestro cerebro está tratando de armar una construcción de nuestra realidad, una perspectiva de esa realidad, de la que dependemos en gran medida para nuestra supervivencia, para descubrir cómo comportarnos y cómo actuar y cómo votar. Pero nuevamente, el cerebro está llenando muchos vacíos y ayudándonos a pensar en ciertas cosas que pueden o no estar realmente ahí. Ese es el beneficio de tener las transcripciones en estos días porque podría decir, & # 8220 Eso es lo que dijo este tipo. & # 8221 Luego regresa a la transcripción, y dice, & # 8220 Supongo que realmente no lo dijo & # 8217t. de esa manera, o fue sacado de contexto. & # 8221 Hemos visto que se habla mucho de eso estos días.

Entonces, ¿qué son las creencias? Nuevamente, me disculpo, pero siempre llego a esto desde una perspectiva científica. Estoy definiendo creencias biológica y psicológicamente como cualquier percepción, cognición, emoción o memoria que una persona, consciente o inconscientemente, asume que es cierta. Las razones por las que defino las creencias de esta manera son varias. Una es que podemos empezar a examinar los diversos componentes que forman nuestras creencias. Podemos hablar de nuestras percepciones. Podemos hablar de nuestros procesos cognitivos. Podemos hablar sobre cómo nuestras emociones afectan nuestras creencias. Y también podemos ver cómo nos afectan en última instancia. ¿Somos conscientes de las creencias que tenemos? ¿O están inconscientes? ¿Y cuáles son inconscientes y cuáles son conscientes?

Varios estudios interesantes han demostrado que cuando le muestras el rostro de una persona de una raza diferente a las personas, se activa la amígdala, el área que se ilumina cuando nos sucede algo de importancia motivacional. Pero si muestra imágenes de personas de una raza diferente que son personas que conocen, y tal vez se trata de una persona famosa o un amigo, entonces la amígdala no se ilumina. Por lo tanto, tienden a tener esta capacidad para superar cultural y cognitivamente lo que podría ser su respuesta inicial. Eso se vuelve importante porque ahora salen al mundo y responden a las cosas. Puede haber ciertos enfoques inconscientes que adoptan del mundo, o ciertas creencias inconscientes que tienen, que pueden tener un impacto profundo en lo que hacen, cómo se comportan, cómo piensan y cómo votan.

Podemos observar todas estas diferentes fuerzas en nuestras creencias. Podemos mirar nuestros procesos de percepción, nuestros procesos cognitivos, las emociones que tenemos, las interacciones sociales que tenemos, para ver cómo las creencias están tan fuertemente influenciadas. Uno de los puntos para llevar a casa que siempre espero transmitir es que, por mucho que nos aferremos a nuestras propias creencias con mucha fuerza & # 8211 y creo que es apropiado que lo hagamos & # 8211, también debemos tenerlo en cuenta. son mucho más tenues de lo que a menudo nos gusta creer.

Permítanme analizar algunos de estos procesos con un poco más de detalle. Hablemos de nuestras percepciones. El cerebro está ahí afuera, como dije, tratando de interpretar toda esta información. Está tratando de captar una gran cantidad de información y hacernos una imagen coherente del mundo. Pero, desafortunadamente, el cerebro comete muchos errores en el camino. El problema más importante con esto es que no se molesta en decirnos cuándo comete un error. Simplemente seguimos adelante felices como si realmente entendiéramos todo lo que sucede a nuestro alrededor, aunque el cerebro realmente está malinterpretando las cosas de manera muy drástica.

Aquí tengo un par de ilusiones visuales, y algunos de ustedes pueden haberlas visto antes, pero solo les mostraré un par de mis favoritas. Uno de ellos es este.

Con suerte, verá que estas líneas parecen curvas. Parecen expandirse, como una pequeña burbuja que se acerca a ti. Ahora, pasé una buena media hora en esto con una regla. Cada una de estas líneas es exactamente paralela o perpendicular. Son todas líneas rectas. Y aunque sé esto, y aunque te lo estoy diciendo ahora mismo, no hay forma de que puedas hacer que tu cerebro vea esto de otra forma que no sea la forma en que lo hace. Es evidente que su cerebro está dando forma a la forma en que ve el mundo y lo está haciendo de una manera inexacta. Sin embargo, te está diciendo que lo estás viendo correctamente. No hay forma de convencerse de lo contrario.

Esta es una ilusión de movimiento. A todo el mundo le gusta este. Esta es una máscara tridimensional que parece que se acerca a ti. Pero al concentrarse en él, se da cuenta de que está mirando la parte interior. Entonces se está alejando de ti. Sin embargo, a veces, parece venir hacia ti. No es hasta que se da la vuelta completa que no puedes percibirlo de la manera correcta. Así que, de nuevo, si nuestro mundo pasa por delante de nosotros a velocidades mucho mayores que esta, y esta última ilusión era estable, puedes imaginar cuánto escuchamos y malinterpretamos. Si estamos escuchando un discurso, si estamos pensando en una idea, si un amigo nos está diciendo algo, ¿qué tan bien lo estamos haciendo en la recopilación de esa información? ¿Qué tan fácil es para nosotros ser manipulados en términos de las creencias que tenemos?

Ahora pasamos a las funciones cognitivas del cerebro. Tuve una conversación con alguien sobre esto antes. Hablábamos de la relación entre el corazón y la cabeza cuando tomamos decisiones. Por supuesto, usamos procesos cognitivos para tomar decisiones y ayudarnos a decidir cosas sobre las creencias que debemos tener. Usamos varias partes de nuestro cerebro para hacer eso. Entonces, cuando pensamos en el medio ambiente, cuando pensamos en el tema del aborto, como mencionamos anteriormente, ¿qué procesos cognitivos aportamos al respecto? ¿Traemos funciones causales? Tal vez pensemos, & # 8220¿Qué está causando el calentamiento global? & # 8221 Obviamente hoy en día tenemos un sentido bastante fuerte de lo que es eso, pero durante mucho tiempo, hubo mucho debate. ¿Qué lo estaba causando & # 8211 son nuestras actividades? ¿Es nuestro dióxido de carbono? ¿Viene de otra cosa? ¿Y qué va a causar esto en última instancia? Hasta cierto punto, realmente no lo sabemos. No sabemos cuánta capacidad de recuperación hay en el medio ambiente de la tierra.

Eso plantea todo tipo de preguntas. ¿Cuánto debemos asumir que podemos entender acerca de la causa y el efecto de lo que estamos haciendo hoy? ¿Podemos empezar a pensar en la evaluación de los opuestos? Esto es algo que a nuestro cerebro le encanta hacer. No nos gustan mucho las zonas grises del mundo. Nos gusta ser republicanos o demócratas. Nos gusta tener razón o estar equivocados, ser morales o inmorales. Como estoy seguro de que todos ustedes saben, el mundo no es así. Pero a nuestro cerebro le gusta que clasifiquemos las cosas de una forma u otra. Así que tendemos a construir nuestras creencias en torno a estos diferentes procesos cognitivos de nuestro cerebro, y eso nos ayuda a encontrar pruebas de esas creencias. También nos ayuda a mantener nuestras creencias. Entonces, si somos demócratas, entonces cuando miramos los diversos problemas e información que surgen en el camino, los evaluamos desde la perspectiva del sistema de creencias con el que comenzamos, y comenzamos a usar nuestros procesos racionales y lógicos. para defender la información que respalda nuestras creencias o contra la información que podría ir en contra de nuestras creencias.

Todo esto entra en juego cuando hablamos de nuestra memoria y cómo nuestra memoria recuerda lo que pensamos y sentimos. La mayoría de los estudios han demostrado cuán drásticamente inadecuada es nuestra memoria, por mucho que nos guste pensar que nos recuerda exactamente lo que nos sucedió en ese entonces y cómo nos afectó.Ciertamente vemos los problemas cuando la memoria falla. Todas estas áreas del cerebro parecen estar involucradas en estos procesos.

Hablamos del lóbulo parietal, que está muy involucrado en el razonamiento abstracto y la cuantificación. Partes del lóbulo parietal están involucradas para ayudarnos a orientarnos en el mundo y establecer una relación entre nosotros mismos y el resto del mundo. El lóbulo temporal, que se encuentra a lo largo del lado del cerebro, las áreas de la corteza nos ayudan a comprender el lenguaje y las partes internas del lóbulo temporal son donde se encuentra nuestro sistema límbico. eso nos ayuda a comprender nuestras respuestas emocionales a cualquier estímulo que haya en el mundo.

El lóbulo frontal nos ayuda con nuestros comportamientos y funciones ejecutivas, las funciones de decidir lo que tenemos que hacer: lo que vamos a hacer mañana, mantener nuestro horario, llevar nuestra chequera, etc., al tiempo que median nuestras respuestas emocionales. Hay un tira y afloja entre nuestro lóbulo frontal y el sistema límbico que a veces puede salirse de control. Si nos emocionamos demasiado, nuestros lóbulos frontales se cierran, y si nos volvemos demasiado lógicos, nuestras áreas emocionales se cierran. Hay muchos empujones y tirones que ocurren en estas diferentes partes del cerebro.

Las emociones también son importantes para valorar las creencias. Así que no es solo que sentimos que debemos hacer algo por el medio ambiente, no es solo que sentimos que debemos ser republicanos o demócratas, sino que comenzamos a imbuir esas decisiones con emociones. Creemos firmemente en las formas en que creemos y, por supuesto, esto puede ayudarnos a formar creencias. Cuando estás escuchando un discurso de alguien con quien estás de acuerdo, probablemente te haga sentir emocionalmente bien. Y si estás escuchando un discurso de alguien que no te agrada, te hace sentir emocionalmente mal, y entonces es mucho menos probable que recuerdes el mal discurso, o es mucho más probable que lo rechaces debido a las respuestas emocionales que pone en ti.

La desventaja de nuestras emociones puede estar en cómo nos ayudan a defender nuestras creencias. Se han realizado muchas investigaciones que analizan cuándo las personas comienzan a sentirse combativas y antagónicas con las personas que no están de acuerdo con ellas. Esta puede ser la forma en que comenzamos a ver que ocurren los conflictos religiosos en todo el mundo: no es solo que las personas no estén de acuerdo entre sí, sino que se emocionan al respecto. Empiezan a sentir odio. Empiezan a sentir enojo, y eso puede fomentar todo tipo de antagonismo y, en última instancia, conducir a la violencia, que obviamente es un gran problema para la forma en que lidiamos con las diferencias en nuestras creencias.

Las áreas emocionales del cerebro están en una parte del cerebro llamada sistema límbico, que está incrustado en las partes más internas del cerebro.

Aquí está esa amígdala de la que estaba hablando, que tiende a iluminarse cada vez que nos sucede algo de importancia motivacional. El hipocampo, que está justo detrás de eso, ayuda a regular nuestras creencias, pero también ayuda a regular nuestras emociones y a escribir en nuestra memoria las ideas que surgen de eventos emocionalmente importantes. Es por eso que todos recordamos exactamente lo que nos estaba sucediendo el 11 de septiembre de 2001, pero muy pocos de ustedes probablemente recuerden lo que sucedió el 10 de septiembre, a menos que haya tenido algún valor emocional para ustedes como un cumpleaños o un aniversario o algo importante que sucedió en su vida. Pasaste el día, pero no recuerdas nada de lo que sucedió ese día. Recuerdas mucho de lo que sucedió el 11 de septiembre.

Como estuvimos hablando hoy, el medio social en el que nos encontramos se vuelve muy importante para influir en nuestras creencias. Estamos continuamente influenciados por quienes nos rodean. Esto se remonta a cuando éramos niños y la influencia de nuestros padres nos ayuda a formar nuestras creencias iniciales, que escriben en nuestro cerebro a una edad muy temprana las creencias que llevamos con nosotros a lo largo de nuestra vida. Por eso es difícil cambiar sus creencias religiosas. Es difícil incluso cambiar sus creencias políticas a medida que pasa el tiempo. Si nos fijamos en la gran población, muy pocas personas finalmente cambian sus creencias de una manera muy dramática porque están escritas muy profundamente en nuestro cerebro a edades muy tempranas. Pero en última instancia, a medida que crecemos, podemos ser influenciados y podemos cambiar esas creencias, y eso es parte de lo que tenemos que mirar: exactamente cómo y por qué sucede esto.

Entonces, ¿cómo se forman estas creencias fisiológicamente y qué nos dice esto sobre las ideas religiosas y espirituales, y por qué la religión y la espiritualidad están tan arraigadas en tantas personas y lo han estado en todas las culturas y en todas las épocas? Hay un par de declaraciones que me gusta usar. Una es que las neuronas que se activan juntas, se conectan juntas. Existe un respaldo fisiológico para eso, que cuanto más se usa una vía particular de neuronas, más fuertemente se conectan entre sí. Hay mensajeros químicos y otras neuronas de apoyo que hacen eso. Piense de manera muy simple en cómo recuerda que uno más dos es igual a tres. Cuando eras un niño en la escuela, dijiste: & # 8220 Uno más dos es igual a tres, uno más dos es igual a tres, & # 8221, y finalmente ese camino quedó escrito. La vía & # 8220 Uno más dos es igual a cuatro & # 8221 fue eliminada del cerebro. Existió en un momento, pero te deshiciste de él. Eliminamos muchas de las conexiones neuronales que tenemos cuando éramos niños, por lo que, en última instancia, avanzamos en nuestras vidas con un conjunto de parámetros a través de los cuales miramos el mundo.

La otra idea sobre las neuronas es el viejo concepto de úselo o piérdalo, que cuando dejas de pensar en ciertas cosas, cuando dejas de concentrarte en algo, esas conexiones desaparecen. Probablemente todos tomamos cursos en la universidad que recordamos mucho en ese momento, pero si ya no lo hacemos, entonces ya no lo recordamos. Hice un gran curso de historia de Rusia: fue maravilloso, y aprendí todo tipo de cosas sobre la historia de Rusia y todos los zares, pero tendría suerte si pudiera nombrar dos o tres zares ahora mismo. Pero si me preguntas acerca de los neurotransmisores en el cerebro y los diferentes subtipos de receptores, podría hacer un buen trabajo recordando eso porque lo uso todos los días.

¿Cómo empezamos a invocar eso? Las prácticas y rituales que existen dentro de los grupos religiosos y no religiosos se convierten en una forma fuerte y poderosa de escribir estas ideas en nuestro cerebro. Una vez más, vuelva a la idea de que las neuronas que se activan juntas, se conectan entre sí. Cuanto más te concentras en una idea en particular, ya sea política, religiosa o deportiva, más se escribe en tu cerebro y más se convierte en tu realidad. Por eso, cuando vas a una iglesia o una sinagoga o una mezquita, y te repiten las mismas historias, y celebras las mismas fiestas que refuerzan eso, haces las oraciones y dices estas cosas una y otra vez, esas son las conexiones neuronales que se estimulan y fortalecen. Esa es una parte importante de por qué la religión y la espiritualidad hacen uso de diversas prácticas valiosas para plasmar esas creencias con fuerza en quién eres.

Permítanme presentarles algunos de los datos de los estudios que hemos realizado. Hemos analizado varias prácticas religiosas y espirituales diferentes durante la última década. Solo voy a presentar un par de fragmentos de eso.

Estos son un tipo de escaneo llamado escaneo SPECT, que significa tomografía computarizada por emisión de fotón único. Las exploraciones SPECT observan el flujo sanguíneo en el cerebro. Capturamos una imagen del cerebro de una persona cuando está en reposo o cuando se encuentra en algún tipo de estado de comparación, y luego cuando está involucrada en la práctica, una práctica como la meditación, por ejemplo.

En realidad, esto es un corte a través del cerebro. Estás cortando el cerebro, arrancando la parte superior de la cabeza y observando qué áreas del cerebro están más activas. Las áreas rojas son más activas que las que se ven en las amarillas y, finalmente, en las áreas moradas y negras. En esta parte del cerebro llamada lóbulos frontales, que he etiquetado como & # 8220 área de atención, & # 8221 porque ayuda a enfocar nuestra atención, vemos mucho más de esta actividad roja mientras la persona está activamente involucrada en meditación que cuando la persona se encuentra en el estado inicial.

En el estado de vigilia normal, que era el estado de referencia, todavía hay una buena cantidad de actividad en los lóbulos frontales porque debes estar listo para atender lo que sea que esté sucediendo a tu alrededor. Pero se activa mucho más cuando la persona realiza esta práctica en particular. Mencioné anteriormente el lóbulo parietal, que a menudo funciona como la parte orientadora del cerebro. Hemos argumentado en algunas de nuestras hipótesis que cuando las personas se involucran en estas prácticas de una manera muy profunda, hacen dos cosas. Primero, te estás enfocando en algo, por lo general es un objeto sagrado o una imagen o algo así, pero, segundo, también eliminas información irrelevante. A medida que hace esto, más y más información que normalmente va a las partes de orientación de su cerebro no va allí. Así que sigue intentando darte un sentido de ti mismo, una orientación de ese yo en el mundo, pero ya no tiene la información para hacerlo.

Y si miras el área de orientación, su actividad disminuye drásticamente durante la práctica de meditación. Es principalmente amarillo y solo un poco de rojo, en comparación con lo que ves en el estado normal de vigilia. Entonces, esta área del cerebro se vuelve mucho menos activa. Creemos que esto es parte de lo que se asocia con que alguien pierda ese sentido de sí mismo. Se sienten uno con Dios, uno con su mantra espiritual, sea lo que sea que estén mirando. Este era un grupo de meditadores budistas tibetanos.

También miramos a las monjas franciscanas en oración. Vimos algunas similitudes y diferencias interesantes. Las monjas estaban haciendo una oración llamada oración centrada, que es una especie de meditación. Se estaban enfocando en una frase u oración en particular. Supongo que tiene una base mucho más verbal que la meditación de los tibetanos. Una vez más, una de las similitudes que vimos fue un aumento considerable de esta actividad roja en los lóbulos frontales. Entonces activaron sus lóbulos frontales mientras se enfocaban en esta oración o frase particular de la Biblia.

También activaron el IPL o el área del lóbulo parietal. Hay un globo rojo mucho más grande en el escaneo de oración que lo que ve en el escaneo de línea de base. Esto es parte de esa área conceptual verbal en los lóbulos temporales, en los lóbulos parietales, que nos ayuda a pensar en ideas abstractas y lenguaje. No vimos esto en los meditadores budistas, que tenían una práctica más visual.

Pero sí vimos una similitud de disminuciones de actividad en esta parte de orientación del cerebro nuevamente, es más amarilla con solo un poco de rojo, en comparación con lo que vimos en el estado inicial original.

Uno de los estudios más recientes que hicimos, que fue muy interesante, fue un estudio de los pentecostales que hablaban en lenguas. Este fue un estudio mucho más emocionante para mí porque cuando estás mirando a personas que están meditando o en oración profunda, ellos están sentados allí y todas las cosas emocionantes están sucediendo adentro, mientras que cuando la gente está hablando en lenguas, todos los La parte emocionante está en el exterior. Como nunca lo había visto antes, en realidad estaba bastante aterrorizado por lo que sucedería. (Risas.) Parte de esto es que tengo que saber cuándo darle a la gente esta inyección de material radiactivo & # 8211 podemos hablar sobre algunos de los detalles de esto más adelante. (Risas.) No saben que lo estoy haciendo, así que tenía que saber cuándo hacerlo.

Tuvimos que llegar a una línea de base diferente porque, obviamente, si le mostraba el escaneo de una persona mientras él o ella simplemente descansaba en silencio, en lugar de estar levantada y bailando y cantando en lenguas, por supuesto vería todo tipo de cambios en el cerebro.

Entonces, el estado de comparación aquí fue la adoración con cantos del evangelio. Estaban levantados, bailando, cantando en inglés, en comparación con levantados, bailando, cantando pero cantando en lenguas. Uno de los hallazgos más interesantes que vimos en este estudio en particular & # 8211 Estos son cuatro cortes del cerebro mientras cantaban, por lo que estos son solo diferentes niveles a través del cerebro & # 8211

CROMARTIE: Es el mismo cerebro, ¿verdad?

NEWBERG: Es el mismo cerebro.

La siguiente diapositiva será la misma persona, ahora hablando en lenguas. Si miras en el área del lóbulo frontal, donde apuntan las flechas, mientras me muevo hacia adelante y hacia atrás, puedes ver que hay mucha menos actividad en los lóbulos frontales cuando la persona está hablando en lenguas. Entonces, cuando comenzaron a hablar en lenguas, y vemos esto en todas las personas que estudiamos, su actividad en el lóbulo frontal disminuye.

En realidad, esto tiene mucho sentido porque, a diferencia de los meditadores y las monjas, que se enfocan en hacer algo, la forma en que los pentecostales describen el hablar en lenguas es que no se enfocan en hacerlo, dejan que suceda. Simplemente dejan que su propia voluntad desaparezca y permiten que todo esto suceda. No sienten que tienen el control de este proceso. Y los hallazgos en el escaneo al menos apoyan la experiencia fenomenológica que tienen.

Estoy seguro de que tendremos muchas discusiones filosóficas interesantes sobre, ¿cuál es la realidad aquí? ellos. Lo que se podría argumentar en ese contexto es: & # 8220Tu cerebro se apaga para que puedas permitir que el Espíritu Santo hable a través de ti, así es como funciona. & # 8221 Por otro lado, si no crees que hablar en lenguas es realmente un evento espiritual, entonces podría decir, & # 8220Quizás & # 8217 hay alguna otra parte del cerebro que está tomando el control, que está causando que esto suceda. No son las partes normales del cerebro que lo hacen, sino alguna otra parte del cerebro.

En este punto no tenemos esa respuesta y esta es, nuevamente, la gran pregunta epistemológica sobre cómo entendemos qué es la realidad, cómo comenzamos a pensar sobre nuestras creencias sobre la realidad y qué podemos decir, en última instancia, sobre lo que estos escaneos significa en el contexto de lo que realmente está sucediendo. Pero creo que todavía hay información muy valiosa para, al menos, comprender lo que está sucediendo dentro de la persona que está teniendo esta experiencia en particular.

BARBARA BRADLEY HAGERTY, NPR: (Fuera del micrófono) & # 8211 ganglios basales?

NEWBERG: Lo siento, estoy tratando de mantener las cosas ajustadas por tiempo. Los ganglios basales están involucrados en el comportamiento y también en las respuestas emocionales. Lo que ves en este caso es mucha asimetría en los ganglios basales. Un lado es mucho más activo que el otro durante el ejercicio de canto, pero durante el habla en lenguas, la actividad de ese lado desciende y hay una actividad mucho más simétrica. No sé con certeza qué significa esto, pero la implicación, por supuesto, es que tiene algo que ver con el contenido emocional y cómo la persona está respondiendo a esta experiencia. Pero aparte de decir algo ampliamente sobre eso, es muy difícil para mí decirlo.

Solo para terminar esta diapositiva en particular, la otra cosa que hemos encontrado en casi todos nuestros sujetos es que el tálamo se vuelve mucho más activo y se puede ver mucho más brillante al hablar en lenguas. También fue mucho más brillante en actividad durante la oración y la meditación. El tálamo es un gran relé en el cerebro que permite que toda nuestra información sensorial llegue a nuestro cerebro. Por eso, creo, tiene sentido que estos sean estados muy activos para las personas y, por lo tanto, vemos que el tálamo lo refleja. De hecho, la única práctica en la que vimos una disminución en el tálamo, que no voy a presentar aquí hoy, fue la meditación trascendental, pero que en realidad es mucho más un proceso de relajación, al menos para las personas que lo estaban haciendo. para nosotros. Así que creo que eso puede explicar por qué fue un poco diferente.

Una cosa que & # 8217 es muy crítica cada vez que te encuentras con un estudio sobre estas prácticas es qué es exactamente la práctica y qué está haciendo exactamente la persona, porque hay muchas circunstancias en las que la gente dice & # 8220Sí, hago oración centrada & # 8221 o & # 8220 Hago meditación budista tibetana, & # 8221 y hay muchos subtipos diferentes dentro de eso. Es realmente importante saber exactamente cuál es ese enfoque en particular y cómo se está estudiando.

Permítanme terminar con las siguientes diapositivas. Obviamente, parte de lo que se supone que debo hablar es por qué existe tal persistencia de la religión. Parte de la razón por la que pasé por este proceso es para decir que todos tenemos creencias. Todo lo que pensamos o sentimos, ya sea político, espiritual o científico, es una creencia de que es una forma en que nuestro cerebro nos está ayudando a darle sentido al mundo, y lo está haciendo lo mejor que puede. Entonces, si estamos hablando de que la religión afecta nuestro cerebro y nuestras creencias, debemos reconocer que debe tener un efecto bastante profundo en nuestro cerebro si va a ser algo que tenga un efecto tan profundo en nosotros como personas.

En el pasado he argumentado que el papel del cerebro en nuestra vida en general es ayudarnos a darle sentido al mundo y, al hacerlo, ayudarnos a mantenernos. Así es como nos ayuda a sobrevivir. Tenemos que saber que no debemos cruzar la calle cuando hay un semáforo en rojo y qué está bien comer y qué no está bien comer. Ayuda a asegurarnos de que hacemos todo lo correcto en el mundo.

También nos ayuda a trascendernos a nosotros mismos, y con eso no me refiero necesariamente a una trascendencia religiosa, aunque esa puede ser la máxima expresión de esto, pero siempre crecemos y nos desarrollamos con el tiempo. Existe esta lucha continua, por así decirlo, entre querer mantener el status quo dentro de nosotros y también saber que necesitamos adaptarnos y cambiar a medida que avanzamos en nuestra vida, y nuestro cerebro es capaz de hacer ambas cosas. Se aferra a las creencias con mucha fuerza para ayudarnos a descubrir qué debemos hacer en nuestro mundo, pero también puede cambiar con el tiempo. Todos seguimos siendo la misma persona que éramos cuando teníamos tres años, pero hemos aprendido mucho y hemos cambiado mucho con el tiempo. A medida que hemos pasado por nuestras vidas, nuestro cerebro ha cambiado con nosotros para adaptarse y ayudarnos a sobrevivir.

Permítanme hacer una pausa por un segundo y preguntar de qué hablamos cuando estamos hablando de personas que no son religiosas. ¿Qué tienen los ateos que son diferentes? ¿Son diferentes o son iguales? Existe alguna evidencia que sugiere que existen diferencias. Algunos de ustedes pueden haber leído un libro llamado El gen de Dios. Fue un estudio interesante que mostró que había una correlación significativa, aunque relativamente leve, entre un gen que codifica lo que se llama receptor VMAT-2, que tiene que ver con la serotonina y la dopamina, dos neurotransmisores muy importantes en el cerebro. y sentimientos de autotrascendencia. Es interesante el hecho de que existe una correlación entre los neurotransmisores y algún sentimiento de que está relacionado con la espiritualidad. Quizás haya algo fisiológico en esto.

En nuestros estudios, encontramos & # 8211 volviendo al tálamo del que hablamos antes & # 8211 que las personas que eran practicantes y meditadores a largo plazo tendían a tener mucha más asimetría: un lado de su tálamo era mucho más activo que el otro, en comparación con la población normal de personas que no son meditadores a largo plazo. No sé lo que eso significa per se, pero parece sugerir que las formas en que procesamos la información sobre el mundo pueden ser fundamentalmente diferentes.

Una de las preguntas que tenemos que hacernos es, si usted es un no creyente o un ateo, ¿es el resultado de la falta de tales experiencias, o está teniendo estas experiencias y finalmente las está rechazando? Uno de los ejemplos de los que hablamos en nuestro último libro fue el de una mujer que tuvo una experiencia cercana a la muerte. Ella lo describió como la experiencia cercana a la muerte en toda regla, con la luz y todo este tipo de cosas, pero dijo: & # 8220Ese fue mi cerebro muriendo & # 8221. Esa fue su interpretación, mientras que otras personas tienen esa experiencia. , y dicen, & # 8220Ese era yo trascendiendo al próximo reino que era mi experiencia espiritual, y fue transformador, cambió quién era yo. & # 8221

CROMARTIE: ¿Cuál es el nombre de ese libro?

CROMARTIE: Solo estoy en la promoción del libro de todos, así que quería asegurarme de que lo tengamos sobre la mesa.

NEWBERG: Oh gracias. Lo aprecio. (Se ríe.)

Entonces, ¿cómo funciona esto? ¿Por qué Dios no se va? Creo que la religión y la espiritualidad, cuando las miramos en términos muy amplios, nos ayudan de la misma manera que el cerebro trata de ayudarnos, en términos de mantenernos y trascendernos. Cuando observa la gran cantidad de literatura y datos que se han recopilado, encontramos que la religión a menudo apoya enormemente nuestros comportamientos: nos ayuda en términos de nuestra salud mental, nuestra capacidad para hacer frente a diversos asuntos y problemas y, por lo tanto, tiende a ser bastante bueno para ayudarnos a mantenernos.

También resulta ser bastante bueno para proporcionar un sistema mediante el cual nos trascendemos a nosotros mismos. Cuando observa la mayoría de las religiones, hay una serie de puntos en el camino, a medida que avanza desde el nacimiento hasta la adolescencia y el matrimonio y, en última instancia, la vejez, existen enfoques y procesos que le permiten trascender usted mismo de un momento a otro. . La máxima expresión de esta autotrascendencia puede ser que todos podemos lograr un ser más grande: podemos hacer algo un poco mejor, podemos volvernos mejores de lo que somos y trascendernos a nosotros mismos de esa manera.

Entonces, mi argumento ha sido que tanto la ciencia como la religión se vuelven muy importantes en todo este diálogo y que necesitamos comprender las perspectivas de lo que ambas contribuyen a esta discusión para tratar de comprender mejor la totalidad de nuestro universo y las formas en que tenemos sentido. de ese universo a través de nuestros sistemas de creencias.

¿A dónde vamos desde aquí? Tenemos una gran cantidad de datos nuevos en los que estamos trabajando, y una de las ideas que se me han ocurrido recientemente es si podemos crear algo similar al genoma humano, tal vez podamos llamarlo el religionome con el que Puede comenzar a observar todas las diferentes creencias, prácticas y tradiciones y tratar de evaluarlas y comprenderlas no solo desde una perspectiva espiritual o subjetiva, sino también desde una perspectiva fisiológica, biológica, social y cultural. Esto podría ser algo importante que hacer ahora. No creo que hayamos podido hacerlo antes porque simplemente no teníamos las metodologías.

Creo que parte de eso es hacer estudios longitudinales. En este momento, estamos haciendo muchos análisis transversales, en los que simplemente tomamos a las personas de hoy y las estudiamos. Pero ahora estamos tratando de ver los efectos de hacer estas prácticas a largo plazo. ¿Qué sucede si hoy comencé a todos ustedes en un programa de meditación? ¿Dónde estaría tu cerebro en dos semanas, en ocho semanas, en seis meses, en un año, en 10 años qué pasaría? ¿Serían todos transformados? ¿Algunos de ustedes serían transformados y, de ser así, serían transformados de la misma forma o de formas diferentes? Podemos ver si esto tiene o no beneficios para la salud, así como beneficios sociales más globales.

También hemos hecho algunas cosas muy interesantes, o al menos espero que haya un trabajo realmente interesante, con una encuesta en línea de las experiencias espirituales de las personas, donde estamos obteniendo información demográfica sobre quiénes son, su género, edad, origen étnico, origen religioso e información sobre las experiencias espirituales que han tenido. Así que obtenemos narrativas y también evaluaciones sobre cuán abiertos son a las creencias de otras personas, cómo responden a las creencias de otras personas y creo que habrá una enorme cantidad de datos. Mucho de esto saldrá a la luz en algunos de nuestros próximos trabajos. Pero solo quiero señalar de cuántas formas diferentes podemos intentar comprender mejor cómo Dios, en última instancia, y cómo la religión cambia su cerebro a largo plazo.

Hay algunas preguntas interesantes que podemos hacer al respecto. Mis colegas y yo hemos comenzado a preguntarle a la gente cómo es Dios. Les pedimos que hicieran un dibujo de Dios. Si les pidiera a todos ustedes ahora mismo que se sienten y hagan un dibujo de Dios, ¿qué dibujarían? Cuando le preguntamos a una niña de ocho años, dibujó esto,

que es notablemente similar a un caballero de 35 años, que & # 8211 (Risas) & # 8211 hizo eso:

Un gran artículo que salió en el Revista de la Asociación Médica Estadounidense argumentó que si miras el contorno en la pintura de la Capilla Sixtina, ¿no se parece notablemente al cerebro humano? El autor incluso argumentó que este es el tallo cerebral, y luego aquí está el lóbulo frontal extendiéndose hacia Adam, que está allí.

Esto lo hizo un estudiante universitario y, a veces, se puede ver que las personas son muy literales acerca de cómo piensan acerca de Dios y, a veces, se convierte en un concepto muy abstracto. Una de las cosas que estamos haciendo ahora es seleccionar entre 200 o 300 imágenes diferentes de Dios para ver lo que la gente está dibujando y cómo se relaciona con sus ideas religiosas y espirituales. Muchas veces la gente piensa que los fundamentalistas son muy concretos en su forma de pensar sobre Dios, y que tienden a pensar en el anciano en las nubes y todo eso. Pero resulta que no siempre es así, y la gente se vuelve muy, muy abstracta en la forma en que piensa sobre este concepto.

También podemos hablar de: ¿Qué siente Dios por ti? Si experimentas la presencia de Dios, ¿cómo es? ¿Es algo emocional, es algo sensorial? ¿Qué es la personalidad de Dios? Ciertamente sabemos mucho acerca de la personalidad de Dios por la Biblia; existe el Dios iracundo y vengativo, pero también hay un Dios que perdona, y hay muchos atributos diferentes que le damos a Dios. Pienso que es particularmente interesante, entonces, ver cómo eso se relaciona con quiénes somos, cuáles son nuestras personalidades, cuáles son nuestras formas de pensar sobre nosotros mismos y el mundo, y cómo luego imbuimos eso en nuestras ideas sobre Dios. ¿Hay ciertas limitaciones que nuestro cerebro nos impone, en términos de nuestra capacidad para pensar en lo que es Dios?

Yo diría que, en última instancia, el cerebro es una máquina de creer, tiene que serlo. Está tratando de darle algún sentido al mundo, y reúne una perspectiva de nuestro mundo, llena muchos vacíos, no se molesta en informarnos al respecto y, sin embargo, de alguna manera usamos esa información para ir a través de nuestras vidas como si supiéramos lo que está pasando. Entonces, las creencias afectan en última instancia todo lo que hacemos, afectan cada parte de nuestras vidas. Y a medida que avanzamos en nuestras vidas, todo lo que sucede, cada persona con la que hablamos, afecta la forma en que finalmente creemos. De modo que las creencias son la esencia de nuestro ser, y en un esfuerzo continuo por comprender nuestro mundo siempre tendremos ideas espirituales y religiosas. Tendremos ideas sobre la ultimidad del universo y la ultimidad de quiénes somos y cómo nos relacionamos con ese universo. Creo que mientras eso continúe sucediendo, mientras nuestro cerebro continúe funcionando de la manera en que lo hace, estas ideas de religión, espiritualidad y Dios no desaparecerán.

Aquí hay un par de sitios web si alguno de ustedes está interesado. Tenemos un Centro para la Espiritualidad y la Mente que comenzamos en Penn, que nos está ayudando a consolidar gran parte de la investigación. Si alguno de ustedes está interesado en esa encuesta que les mencioné, puede visitar el sitio web, neurotheology.net. Estaré feliz de terminar ahí.

CROMARTIE: Todos ustedes conocen bien a David, no solo a través de sus columnas sino de sus libros, Bobos en el paraíso, y En Paradise Drive. David tiene un nuevo libro que se llama Cómo sucede el éxito. Parte de la investigación de ese libro, y dejaré que David nos diga cuánto, tiene sus raíces en la química y la investigación del cerebro. Por eso pensamos que sería genial que David respondiera al profesor Newberg. ¿David?

DAVID BROOKS: Gracias, Michael. No traje ninguna diapositiva, pero como Andrew tenía algunas diapositivas con la anatomía del cerebro, pensé que en realidad realizaría una cirugía cerebral en el cerebro de Michael. Y me olvidé de traer mi abrebotellas, si alguien & # 8211 (Risas).

Me metí en este medio culo al revés. Como algunos de ustedes han notado, no soy un neurocirujano, aunque realmente no parece tan difícil, pero comencé a escribir sobre movilidad social y eso me llevó a aprender, y eso me trajo yo a esto. Así que durante unos cinco o seis años he estado leyendo una buena cantidad de libros, aunque obviamente no soy un experto, y me equivocaré en muchas cosas científicas si entro en ese campo.

Cuando estaba en la universidad, me convertí en gerente de box de un amigo que ingresó a los Golden Gloves, y decidimos que haríamos el boxeo de la manera en que la Universidad de Chicago no practicaríamos, solo leeríamos libros sobre boxeo. . (Risas.) Así que yo era su manager, y él era el asesino kosher, y a través de una serie de eventos desafortunados, entramos en el torneo de boxeo Golden Gloves y él obtuvo pases porque la gente perdió el derecho, se enfermó o no apareció & # 8217t & # 8217; # 8211 (Risas) & # 8211 así que llegamos a las semifinales de Chicago. Caminamos en el vestuario, y él era un peso pesado rodeado de enormes muchachos polacos y afroamericanos. Fue un buen partido que duró 92 segundos. (Risas.) Entonces, a través de este proceso de lectura, en lugar de hacerlo, ingresé a este campo.

Una vez que te adentras en él, resulta fascinante. Es un campo adictivo. Una de las mejores formas en que se ha utilizado para explicar lo complicado que es el cerebro es imaginarse tomando el Rose Bowl, llenándolo hasta el borde con espaguetis y luego reduciéndolo a tres libras, y esa es aproximadamente la complejidad. de esta cosa. Siempre pienso en eso cuando veo esas imágenes de escaneo cerebral. Pero una vez que entras en las imágenes de resonancia magnética funcional, los otros tipos de imágenes, obtienes estas reacciones asombrosas, que creo que nos enseñan algo.

He hecho varios escáneres cerebrales de mis amigos. E.J. Dionne, a quien muchos de ustedes conocen, tiene un lóbulo floridano en su cerebro si menciona los resultados de las elecciones de Florida del 2000, literalmente explota. (Risas.) El cerebro de Michael dejó de adaptarse después de convertirse en la mascota de los Philadelphia 76ers, lo cual es cierto. Lo menciono en cada evento. (Risas.) Así que su cerebro todavía cree que está cubierto de pelo. (Risas.) Mi amigo Reihan aquí & # 8211 Reihan y yo trabajamos juntos durante varios años & # 8211 si miras su cerebro, obtienes un video del festival Iron Man. Y Hillary Clinton no tiene sistema límbico, pero tiene fortaleza testicular. (La risa.)

Pero creo que la conclusión es que se está produciendo una revolución increíble en la investigación del cerebro. Para mí, es un poco como la revolución de la psicología o la psiquiatría que inició Freud, excepto que esta vez creo que es correcto. Lo que me interesa es que cuando sucedió Freud, tuvo un efecto tremendo en la cultura en general, en la forma en que la gente pensaba sobre la naturaleza humana y la política. La nueva república en la década de 1950 tenía una columna semanal de Freud, donde un analista freudiano escribía una columna sobre política desde una perspectiva freudiana & # 8211 entonces, & # 8220 La Unión Soviética fue particularmente anal esta semana & # 8221 o algo así. (Risas.) El freudianismo literalmente tuvo ese efecto, y yo & # 8217 estoy convencido & # 8211 y creo que & # 8217 ya está sucediendo & # 8211 que esta tremenda revolución en la neurociencia y campos relacionados tendrá el mismo efecto en la cultura y la forma en que pensamos en la naturaleza humana y la religión y todo lo demás.

Eso es de lo que voy a hablar, no tanto de la ciencia, sino de lo que creo que son algunos de los temas que impulsan la ciencia que se extenderán y se extenderán a la cultura general. La conclusión de todo esto es que ahora estamos descubriendo el tremendo poder del inconsciente, de los niveles de cognición de los que no somos conscientes, que dan forma a nuestros pensamientos. Si nos fijamos en la economía del comportamiento, si nos fijamos en la neurociencia, si nos fijamos en la psicología, si nos fijamos en un campo tras otro, en teología, en la crítica literaria, la gente está tomando esta plantilla de procesos cognitivos inconscientes y aplicándola a nuestra forma de pensar. .

Voy a contar esta historia con respecto a la religión. En mi libro, realmente no me enfoco en la religión, pero usted no puede evitar leer este campo sin ver el pensamiento religioso. Lo voy a contar como una narración, lo cual es un poco una simplificación, pero no una simplificación total. Creo que es una manera más fácil de pensar en cómo las personas en este campo están afectando la forma en que pensamos sobre la religión y la espiritualidad.

En 2000, Tom Wolfe publicó un ensayo llamado & # 8220Lo siento, pero tu alma acaba de morir & # 8221, que criticaba parte del hipermaterialismo en el núcleo de algo de esto, especialmente, creo, como lo fue hace años. Este fue el argumento de que no hay lugar para el alma humana, no en el trabajo de Andrew, sino en general. No hay lugar para el alma humana, somos solo un montón de partes materiales que determinan quiénes somos. Hay enfermedades o afecciones cerebrales, creo que hay una llamada TLE, que conduce a las alucinaciones espirituales. Hay un tipo que desarrolló un casco magnético que pone alrededor de las cabezas de las personas y se supone que conduce a estados más espirituales.

Hay neuropéptidos, sustancias químicas en el cerebro que pueden transformar por completo quién eres y cómo piensas. Uno de los más famosos es la oxitocina, que es esta cosita que, si la inyectas en los ratones de campo de la pradera, obtienes ratones de campo adúlteros que de repente se vuelven monógamos. La oxitocina se libera después del sexo, se libera mientras las madres están amamantando y cambia la forma en que las personas se comportan. Una de las personas más famosas en los anales de la investigación del cerebro es Phineas Gage & # 8211, ¿saben quién era Phineas Gage? Él era este tipo que estaba trabajando en un ferrocarril, y una punta de riel le atravesó el cerebro. Antes del accidente era un tipo agradable, normal y responsable después del accidente, era un idiota y autodestructivo. Y entonces esto & # 8211

NEWBERG: Historia verdadera. Vivió y cognitivamente estaba bien.

ARROYOS: Correcto, pero supongo que usted & # 8217d diría que su disciplina se erosionó o & # 8211

NEWBERG: Derecha.

ARROYOS: Entonces, en cierto sentido, el acto material de la espiga que atravesó su cabeza cambió lo que algunos dirían que era su alma y su naturaleza moral.

La segunda cosa que ha erosionado la sensación de que somos criaturas religiosas o espirituales es el sector de esta comunidad que no cree en el libre albedrío. Estuve en UCLA hace un par de semanas y le pregunté a un científico en qué investigaba. Dijo: & # 8220Yo investigo sobre por qué creemos que poseemos libre albedrío & # 8221 (Risas.) Y yo dije, & # 8220 ¿Hay alguna duda acerca de si realmente poseemos libre albedrío? & # 8221 Él dijo: & # 8220No, nadie cree que & # 8217s confabulamos la ilusión del libre albedrío & # 8221 y eso & # 8217 es lo que estaba estudiando. Él & # 8217 es parte de una sección de neurocientíficos & # 8211 pero no una sección pequeña & # 8211 que han descartado la idea del libre albedrío. Pero creo que no hay duda de que esta investigación, tomada en su conjunto, disminuye el libre albedrío porque gran parte de lo que sucede ocurre por debajo del nivel de conciencia.

En tercer lugar, está la reacción contra la idea de la pizarra en blanco y la idea de que no teníamos programación genética. Hubo, especialmente hace años, y entre algunas personas, esta creencia incondicional de que todos somos programación genética, o somos en gran parte programación genética, y que solo somos versiones más grandes de las hormigas, y que mucho de lo que es Lo que sucede ha sido impulsado por nuestros genes y que la relación entre una madre y un niño no tiene ningún efecto sobre cómo crece ese niño. Hay & # 8217s un libro llamado El supuesto de la crianza, que llevó ese argumento al extremo, y personas muy serias como Stephen Pinker compran mucho de eso.

Este fue el impulso materialista incondicional, que es un elemento de esta investigación. Pero mi percepción & # 8211 nuevamente, estoy diciendo esto cronológicamente & # 8211 es que en los últimos años, este materialismo incondicional se ha erosionado, y el campo se está volviendo más húmedo, si quieres decirlo de esa manera. Se está volviendo más esponjoso. Se está volviendo más abierto a la espiritualidad. Creo que hay toda una serie de cosas que han pasado, ideas que salen del campo que están impregnando la cultura, que dejan espacio a la espiritualidad y también la explican.

Uno es la plasticidad del cerebro, la increíble capacidad de adaptación, la idea de disparar juntos, de que no estamos impulsados ​​por las cosas materiales, que estamos programados para adaptarnos al medio ambiente y que la distinción entre la naturaleza y la crianza es una diferencia. falso, y que, por tanto, esta plasticidad lo convierte en un órgano menos material, menos predeterminado.

En segundo lugar, nuevamente, está el poder del inconsciente, el poder de las cosas que suceden por debajo de la razón y la conciencia racional.Jonathan Haidt, quien enseña en la Universidad de Virginia & # 8211 bueno, permítanme comenzar con otro tipo de la Universidad de Virginia llamado Timothy Wilson, quien escribió un libro llamado Extraños para nosotros mismos. Él tiene una estadística en ese libro de que en cada momento, la mente humana puede absorber aproximadamente 11 millones de piezas de información, de las cuales podemos ser conscientes de sólo alrededor de 40. Todo el resto está entrando allí y siendo procesado, pero nosotros & # 8217 simplemente no son conscientes de ello.

Jonathan Haidt, quien es su colega en Virginia, dice que piense en el cerebro como un niño montado en un elefante. El niño es la parte consciente de la mente, el elefante es todo lo demás. El niño no es más fuerte que el elefante, y si el niño no puede controlar al elefante, la criatura en total tendrá una vida desordenada, pero si trabajan juntos a través de una serie de hábitos, entonces pueden llevar un vida exitosa. Pero es la fuerza relativa entre el niño pequeño encima del elefante y todos los procesos cognitivos por debajo del nivel de conciencia lo que es el elefante.

La tercera cosa que ha empapado el campo es la modestia forzada. Las personas en este campo, como el resto de nosotros, no venimos por modestia de forma natural, pero a medida que el campo se ha desarrollado, se han expuesto tantos prejuicios inconscientes, se ha revelado gran parte de la tenuedad de la que Andrew habló, hay tantas cosas que Nos equivocamos, nos engañamos tan fácilmente que es difícil pensar que el cerebro es una simple cosa mecánica o que pensar es una cosa mecánica. Es tenue, y surge de este misterio de emergencia en lugar de ser mecánico, por lo que creo que es otra cosa que ha empapado el campo.

La cuarta cosa es el poder de la emoción. La idea del Doctor Spock de Star Trek, que la razón y la emoción son dos cosas diferentes, está completamente equivocado. La emoción es lo que usamos para asignar valor a las cosas, y sin emoción no puedes tomar decisiones. Antonio Damasio es un investigador de la Universidad del Sur de California que tuvo un paciente llamado Elliott. Elliott era como Gage, aunque Elliott todavía estaba vivo: estaba viviendo una vida perfectamente normal, sufrió un derrame cerebral y le robó la capacidad de sentir o procesar la emoción.

Podía mirar fotos de las cosas más horribles y saber que se suponía que debía sentir algo, pero era incapaz de sentir esas cosas. Su vida se deterioró de manera similar a la de Gage & # 8217, no podía enfocar su atención lo suficiente como para hacer cualquier trabajo. Se divorció de su esposa, se casó con alguien que era completamente inapropiado, invirtió horriblemente, luego se divorció de la segunda mujer y su vida quedó completamente destruida porque perdió la capacidad de procesar las emociones. Y cuando pierdes esa capacidad, pierdes la capacidad de valorar, de preguntar, & # 8220¿Qué quiero, qué no & # 8217t quiero? & # 8221 Y así su vida se volvió caótica.

Otro de los pacientes de Damasio & # 8217 era un tipo que también había sufrido la incapacidad de procesar la emoción, y tuvieron una reunión una vez. Al final, Damasio le dijo, & # 8220¿Cuándo quieres volver? & # 8221 Y el tipo dijo, & # 8220 Puedo volver el lunes o el martes. & # 8221 Damasio dijo, & # 8220 Bueno, ¿qué día sería ¿Prefieres? & # 8221 Y el chico pasó los siguientes 25 minutos describiendo las ventajas y desventajas del lunes y las ventajas y desventajas del martes. Podía describir los pros y los contras, pero era incapaz de tomar una decisión porque no podía asignar un valor. Damasio y sus colegas se reunieron alrededor de este tipo, mientras esos 25 minutos se prolongaban, y dijeron que querían golpearlo & # 8211 (Risas) & # 8211 porque simplemente no podía tomar una decisión. Pero les fascinó. Finalmente, Damasio dijo, & # 8220¿Y el martes? & # 8221 Y el tipo dijo, & # 8220 Bien. & # 8221 (Risas.) Debido a que había perdido la capacidad de procesar las emociones, no podía procesar las decisiones.

Quinto, el increíble poder del amor y el apego. Andrew mencionó la importancia de la emoción y la memoria, el increíble poder del amor y el apego para formar recuerdos, para formar cómo se conectan las neuronas. Es lo dominante que afecta nuestras vidas, lo que nunca se aprecia cuando hablamos de educación, especialmente en Washington. Siempre digo que si entras en un comité del Congreso y hablas de amor, te mirarán como si fueras Oprah. Pero el hecho es que si vas a tomar en serio la educación y todo tipo de procesos mentales, no estás hablando de cosas reales si no estás hablando del compromiso emocional.

El sexto proceso que ha empapado el campo y lo ha hecho más abierto a la espiritualidad es la evidencia de estos estados elevados, que Andrew ha descrito.

El séptimo es la evidencia documentada del juicio moral. Haidt, el chico de la Universidad de Virginia, ha investigado un poco al respecto. Argumenta que el juicio moral ha surgido de las emociones primordiales del disgusto, comenzando con la comida y luego elevándose, y que el disgusto es algo que realmente se puede ver y mirar en el cerebro.

El octavo son estos momentos de autotrascendencia. Una de las cosas que me sorprendió cuando comencé a leer sobre el campo es que la gente en el campo realmente se toma la meditación en serio. Siempre pensé, & # 8220 Eso es un montón de cosas de la Nueva Era. ¿Quién se lo toma en serio? & # 8221 Pero la gente en el campo sí lo hace. Entonces, lo que ha tenido durante estos años es una investigación científica intensa, chicos en los laboratorios que se toman muy en serio el proceso de espiritualidad y religión y ven evidencia física real de ello. Dicho esto, si lees la literatura, hay, como en gran parte de la comunidad científica, en algunos sectores, un ateísmo fanáticamente militante, la idea de que cualquiera que crea en Dios debe ser completamente estúpido. Eso es en el campo, especialmente entre los genetistas, en mi experiencia. (Se ríe.)

Lo que he tratado de describir es el materialismo incondicional que preocupaba a Tom Wolfe, luego todos estos hallazgos, que lo llevan a pensar de maneras más espirituales, y finalmente la pregunta es, ¿significa eso que la ciencia va a apoyar a las personas que son religiosas? ? ¿Va a conducir a una sociedad mucho más religiosa a medida que las ideas impregnan? La respuesta aquí no es tan simple, en parte porque las personas que hacen el trabajo todavía trabajan dentro de un marco darwiniano, que las cosas sobreviven porque tienen éxito en términos darwinianos, y las religiones que tienen éxito deben cumplir algún propósito evolutivo. Ese marco darwiniano lo mantiene diferente al pensamiento religioso.

En segundo lugar, todavía hay una mentalidad mundana en esta investigación. No hay mucho espacio para la majestuosidad del arte. Están analizando a las personas que están atrapadas en pequeñas máquinas en los laboratorios, y eso no te inspira. Así que hay todo un nivel inspirador de existencia humana que no existe en la investigación.

En tercer lugar, y este es un desafío para muchas personas religiosas, existe una firme convicción & # 8211 y creo que con toneladas de evidencia & # 8211 de que no hay distinción entre el aspecto espiritual de la vida y el cuerpo físico. Si tiene una noción dualista de que el alma está separada del cuerpo, esta investigación lo destruye.

Finalmente, y creo que aquí es donde todo el campo de la investigación nos conducirá como sociedad, reconoce el poder y la realidad de los procesos espirituales. Pero yo diría que, en general, la literatura trata cualquier sistema de creencias específico como completamente arbitrario. Sabe que tenemos estas creencias. Sabe que la mente es realmente buena inventando historias. Algunas personas en Jerusalén hace unos miles de años inventaron una historia, otro tipo inventó otra historia, todavía hay otras historias. Pero trata todas estas historias como completamente iguales y arbitrarias.

Creo que si lees la investigación, verás que no hay razón para pensar que una religión sea diferente o mejor que la otra. Donde la investigación termina en última instancia es, francamente, en el budismo, la idea de que el yo es este proceso dinámico. Existe cierta espiritualidad genérica que puede o no estar ligada a un ser superior y, lo que es más importante, a la idea de que somos criaturas sociales. No existe un cerebro individual. Nuestros cerebros están todos fusionados en una serie de ciclos de retroalimentación definitivos. Así que creo que cuando miras esta investigación, que va a tener este efecto en la sociedad, ya que todos los demás lo descartan, no conducirá a lo que temía Tom Wolfe. No nos llevará a la idea de que somos solo criaturas materiales y el ateísmo es la respuesta. Conducirá a budistas blandos. (Risas.) Gracias.

CROMARTIE: Gracias David.

KATHLEEN PARKER, ESCRITORA DE WASHINGTON POST Y GRUPO # 8217S: Mi amígdala está tan excitada en este momento & # 8211 (Risas) & # 8211 que no estoy seguro de poder formular una pregunta. (La risa.)

ARROYOS: Rápido. Te pondremos en el escáner de la calle. (La risa.)

PARKER: Parecía una buena pregunta en ese momento. (Se ríe.) Muy por encima de mi cabeza, por así decirlo. Primero un comentario y luego una pregunta para el Dr. Newberg. El comentario es, ¿qué pasaría si todos comenzáramos a meditar y cómo se vería eso? Solo puedo darles evidencia anecdótica aquí, pero lo intenté hace unos años y me volví tan uno con mi mundo y tan tranquilo que mi editor me pidió que me detuviera. (Risas.) Entonces probablemente sería el final de esta conferencia para empezar.

Pero quería volver a la cuestión de las creencias, y estabas hablando de cuánto consuelo encontramos en las personas que comparten nuestras creencias, y luego cuán amenazados estamos cuando conocemos a personas que creen lo contrario. Pero al mismo tiempo, despreciamos bastante a las personas cuando sus creencias se vuelven fluidas, cuando se convierten, en el mundo político, en chancletas. Así que me pregunto si sus exploraciones muestran alguna evidencia que sugiera por qué es así. Parecería contradictorio. Parece que deberíamos admirar a las personas que están dispuestas a reconsiderar las cosas y ajustar y adaptar sus creencias a las nuestras. Pero en cambio, eso no nos gusta mucho.

NEWBERG: No.

PARKER: ¿Y eso está ligado a la confianza? ¿Es eso algo que tiene manifestaciones dentro de uno de esos lóbulos a los que apuntaba?

NEWBERG: Es una gran pregunta. Probablemente especularé más de lo que podré referirme a la ciencia dura. Por un lado, creo que todos nuestros cerebros están en esta batalla constante, ya sea entre consciente e inconsciente o una respuesta definitiva versus vaguedad e incertidumbre o egoísmo versus desinterés. A nuestros cerebros les gustan ambos hasta cierto punto, pero en última instancia, creo que probablemente nos inclinamos un poco más hacia algo que podemos comprender y que está claro para nosotros. Siempre que tenemos cosas que son inciertas & # 8211 creo que el problema con el flip-flop no es tanto que no respetamos las posibilidades, creo que estamos bien cuando la gente dice & # 8220 estoy pensando mucho en esto, y yo & # 8217 no estoy seguro. & # 8221

PARKER: Pero incluso si vuelven a nuestro lado.

NEWBERG: Sí.

PARKER: Incluso si están cambiando de opinión & # 8211

NEWBERG: Porque no sé dónde están. Creo que lo que sucede, ya sea que quieras expresarlo en términos de confianza o falta de certeza, es que cuando no sabes exactamente dónde está alguien, eso es muy problemático para nosotros porque no sabemos de qué manera realmente piensa. y cómo se sienten realmente, y ¿realmente están de acuerdo con nosotros?

Luego nos adentramos en todo el tema de cuándo la gente empieza a ir en contra de nuestra forma de pensar. Uno de los problemas es, como siempre me gusta decir, cuando alguien no está de acuerdo contigo, tu cerebro tiene dos opciones. Una es que estás equivocado y que la otra persona tiene razón. Y esa es típicamente una posición en la que el cerebro no quiere estar porque eso significa que no entendemos el mundo tan bien como pensábamos. Así que la opción mucho más fácil es pensar, & # 8220Ellos están equivocados y nosotros tenemos razón & # 8221 Y si están equivocados, y siguen tratando de convencernos de que tienen razón, entonces están siendo engañosos y poco sinceros y tal vez simplemente maldad. Si vemos a alguien alejarse de nosotros, y luego vemos que comienza a regresar & # 8211 ahora realmente no estamos & # 8217t seguros. ¿Nos están engañando? ¿O son realmente honestos?

Eso activa esas alarmas porque nos gusta la coherencia de un enfoque en particular. Es muy duro para nuestro cerebro cuando perdemos consistencia. Los únicos datos que tengo que pueden abordar su pregunta en particular es que en este último libro, hablamos de los resultados del escaneo que hicimos. Hicimos que los ateos vinieran a nuestro laboratorio y les pedimos que meditaran en Dios. Sus lóbulos frontales en diferentes direcciones. Era casi como si estuviera viendo una disonancia cognitiva, como si estuvieran tratando de enfocarse en algo en lo que realmente no querían enfocarse. Eso nos crea problemas. Las partes de nuestro cerebro que quieren ayudarnos a concentrarnos en algo y agarrar algo tienen problemas. Eso activa las alarmas emocionales, y luego comenzamos a rechazarlo, así que & # 8211

Sería muy interesante ver cómo responde la gente cuando mira a los individuos. Hay varios estudios interesantes de imágenes cerebrales en los que haces que la gente juegue a juegos en los que, si cooperas, obtienes una determinada respuesta. Si no coopera, realmente puede joder a la otra persona, lo que puede ser muy bueno para usted, pero podría perder si no coopera con usted. Probablemente podría establecer algo en el que trate de encontrar cómo responden las personas cuando alguien no siempre responde de manera consistente y si eso se vuelve más problemático o no que las personas que sabe que van a estar a su favor o en su contra. No he visto ningún estudio al respecto, pero sería realmente interesante.

Barbara Bradley Hagerty

BRADLEY HAGERTY: Tengo muchas preguntas, pero solo quiero asegurarme de haber escuchado a David correctamente. ¿Dijiste que la ciencia muestra que no hay distinción entre alma y cuerpo?

ARROYOS: El escritor más famoso sobre esto es, nuevamente, Antonio Damasio. Escribió un libro llamado Descartes & # 8217 Error. Creo que su trabajo es bastante aceptado que & # 8211 Otra forma de decirlo es, como dijo William James & # 8211 vamos & # 8217s a ver si hago esto bien & # 8211 no & # 8217t tememos al oso y luego huir en en el bosque, huimos en el bosque y luego tememos al oso, que nuestra respuesta física al miedo precede a la emoción del miedo. Si está conduciendo y casi tiene un accidente, pisa los frenos de golpe, y luego está sentado en su automóvil, y luego la ola de emoción lo golpea. Creo que esa sería la forma general en que se describiría.

BRADLEY HAGERTY: Tengo curiosidad, Andy, todos somos universales en este tema porque esa es una visión materialista y reduccionista & # 8211

NEWBERG: Destruye la idea de que el alma está separada del cuerpo.

BRADLEY HAGERTY: Derecha. ¿Entiende usted que casi todos los científicos convencionales creen eso? Además, ¿sería cierto decir que casi todos los científicos creen que no hay nada más que este mundo material? Nos estamos metiendo en el tema de la alteridad, Dios, todo eso. Pero, ¿la ciencia ha hecho un & # 8211 quiero decir, hay desacuerdo?

NEWBERG: Creo que hay bastante desacuerdo. Algunas de las encuestas de Gallup & # 8211 I & # 8217 no estoy seguro de si es Gallup, pero he visto algunas encuestas de científicos en varias ocasiones. Ciertamente, en relación con el público en general, hay muchos más científicos que miran el mundo desde una perspectiva bastante materialista. Dicho esto, creo que todavía hay muchos científicos que no están & # 8217t & # 8211 luchando con esto. De hecho, mencionaste la genética y acabamos de hablar con Francis Collins en Penn.

Estoy seguro de que la mayoría de ustedes saben quién es, pero es el jefe del Proyecto Genoma Humano. Ha ido casi por completo a la perspectiva religiosa, entendiendo el genoma como una forma de probar la existencia de Dios. Ahora, probablemente se ha vuelto un poco más extremo que la mayoría de los demás, pero creo que hay muchas personas que, cuanto más investigamos, y si es a través de la biología o la física, especialmente al cruzar algunas de estas cuestiones de límites sobre la conciencia y los orígenes del universo y todo eso, se convierte en una cuestión mucho más filosófica. Si bien es posible que no necesariamente pasen a una comprensión religiosa, creo que tienden a sentir que no pueden excluir la posibilidad de que exista esta otra dimensión. Está bien interpretado que hay muchos científicos y muchos no científicos que creen, casi, en lo que hablamos, como el cientificismo, que es solo el mundo material, y la ciencia va a responder a todo lo que nosotros. Necesito saberlo.

Pero también hay, creo, un número creciente de personas que son muy conscientes de los problemas que esto conlleva. Si bien es posible que no necesariamente estén dispuestos a pasar al lado religioso, al menos están algo abiertos a la posible perspectiva & # 8211

ARROYOS: Misterio.

NEWBERG: Al misterio y explorarlo. Creo que está creciendo. Si retrocede 15 o 20 años, entonces creo que un gran número & # 8211 no & # 8217t sé si podríamos haber hecho esta investigación hace 10 o 15 años & # 8211, pero ha habido un crecimiento. Otro aspecto que creo que ha llevado a esto es el lado de la salud, porque cuando entrevistes a pacientes con cáncer y pacientes de hospicio, descubres lo importante que es la religión en sus vidas. Todos estos científicos biomédicos que no pueden hacer nada más por el paciente se han dado cuenta de lo importante que es ese lado espiritual para ayudarlos al menos a curarse o enfrentarse a sí mismos frente a esta catástrofe del final de la vida. Por eso es muy importante.

ARROYOS: Solo quería agregar otro momento muy importante en la historia intelectual de este gigantesco debate sobre la conciencia. Los científicos no tienen ni idea de cómo explicar cómo surge la mente de la materia. Hay conferencias gigantescas, miles de libros y es una lección de humildad. Algunos de ellos piensan, & # 8220Oh, llegaremos allí eventualmente & # 8221. Pero creo que ha sido un proceso de humildad porque la gente no tiene ni idea. Y para algunos de los ateos militantes, las personas que creen en Dios tienen la narrativa directa de cómo la mente emerge de la materia & # 8211 Dios hizo esto & # 8217 es una historia muy simple & # 8211 y no tienen historia. Así que creo que ha sido una experiencia humillante que, de nuevo, ha abierto más espacio para la espiritualidad.

NEWBERG: Para mí, una de las preguntas más importantes que siempre quiero tener en cuenta, y parte de la razón por la que me metí en todo esto, es este tema. Estamos hablando de creencias. Estamos diciendo que el cerebro está procesando toda esta información. Eso significa que todo lo que pensemos sobre el mundo es básicamente una interpretación.Dado eso, ¿cómo sabemos si lo que pensamos aquí es acorde con lo que está ahí fuera? Si lo piensas, la única forma de demostrarlo desde una perspectiva científica o filosófica es salir de tu cerebro de alguna manera y mirar y decir: & # 8220 Esto es lo que pienso por dentro, esto es lo que está ahí fuera. Y esto es lo que coincide o no coincide & # 8217t. & # 8221

Nuevamente, cuando se mira el debate sobre la conciencia, el gran problema es que no hay forma de hacer eso, o al menos eso podemos decirlo desde una perspectiva científica. Pero lo fascinante es que cuando las personas entran en estos estados místicos, dicen que están fuera de sí mismas. Tienen esa unidad. Se sienten íntimamente conectados con el universo, y su yo, su yo ego, su yo biológico no está realmente allí, por así decirlo. Ahora, para aquellos de nosotros que no hemos tenido esas experiencias, lo que me incluye a mí, no sé lo que eso significa. Y ciertamente no sé si eso significa que realmente son capaces de hacer eso. Pero creo que si este es el único lugar donde alguien ha descrito eso, realmente tenemos que estudiar esto porque puede ser la única forma de responder esas grandes preguntas. Al menos ese ha sido mi sentimiento: que puede ser la única forma en que podemos acceder a lo que realmente es la realidad, y si lo que experimentamos es lo que realmente existe.

La otra cosa que viene junto con esas experiencias, que siempre me sorprende y hace que los pelos de mi nuca siempre se ericen, es que su experiencia de la realidad, cuando tienen esa experiencia, es mayor que nuestra experiencia de la realidad, ¿verdad? ahora. La mejor manera que puedo explicar eso es decir cuando tienes un sueño, y no importa cuán real se sienta ese sueño, te despiertas, ¿y qué es lo primero que dices? & # 8220Oh, era un sueño, & # 8221 que automáticamente lo relega a un nivel inferior de realidad. Cuando las personas tienen una experiencia mística, hacen lo mismo, excepto que en lugar de que el sueño no sea tan real, es esta realidad la que parece irreal. Y, por supuesto, esta realidad es donde está la ciencia. Entonces, ¿qué haces con eso? Es un verdadero problema.

EVE CONANT, SEMANA DE NOTICIAS: Tengo una pregunta sobre Jeremiah Wright. (La risa.)

NEWBERG: Yo mismo no lo conozco. (Se ríe.) ¿Quieres que escanee su cerebro?

CONANT: Sin embargo, de manera similar a lo que le preguntamos a Michael Gerson, obviamente por un partidario de Obama, ver lo que Wright está diciendo repetidamente sería, como se mencionó anteriormente, un ataque a la amígdala. Con la prensa repitiéndolo y con él repitiéndolo, estás teniendo el problema de úsalo o piérdelo con las neuronas y los mensajeros moleculares. Entonces, desde un punto de vista neurológico, ¿qué en términos de alcance y alcance de fe y mensaje general, qué podría hacer la campaña de Obama para disminuir ese golpe a las amígdalas de todos los partidarios de Obama?

NEWBERG: Derecha. Es una pregunta muy relevante. Tengo que pensar en esto. Lo que sí parece ver en cómo funciona el cerebro, y algunas de las investigaciones actuales, es observar estas neuronas espejo en el cerebro y cómo reflejamos lo que otras personas piensan y sienten. Entonces, si me levantara ahora mismo y comenzara a soltar una gran cantidad de comentarios negativos sobre lo que sea, se enojarían muchos de ustedes.

CROMARTIE: Especialmente el moderador.

NEWBERG: Especialmente el moderador. (Riéndose.) Entonces, hasta cierto punto, en parte es la repetición de una perspectiva diferente & # 8211 Así es como funcionan todos los anuncios de campaña. Sigues insistiendo en lo negativo del candidato contrario y, con suerte, en lo positivo de tu candidato. Nuevamente, funciona en ambos sentidos porque cuando mencionas algo negativo sobre alguien, nuestro cerebro asocia automáticamente el negativo con esa persona, tenga o no alguna base en la realidad o no, y es más difícil deshacerse de eso.

Desde la perspectiva de la campaña de Obama, lo que tendrían que hacer es, uno, tratar de difundir de alguna manera el contenido emocional de lo que está sucediendo. En otras palabras, si la gente se está irritando, si la gente está experimentando esa respuesta de amígdala, entonces tienes que dirigirte hacia la calma de las emociones, una respuesta más mesurada, y eso, con suerte, suprimiría algunas de las cosas que la gente está pensando. Pero luego también tienes la cuestión ideológica de cómo lidiar con ese particular & # 8211 Una de las preguntas que me surgieron, y que creo que debe ser tratada de alguna manera, es si Wright ha estado hablando con Obama durante 20 años, ¿qué le ha hecho eso al cerebro de Obama? ¿Cómo ha afectado eso a sus neuronas y demás? (Risas.) Aunque no habla así, se remonta a lo que está en el inconsciente.

Ahora bien, es injusto responsabilizar a alguien por su inconsciente. Pero, por otro lado, ¿qué haces con eso? Creo que algunas de esas cosas deben abordarse. Creo que es parte de lo que todos pensamos inconscientemente. ¿Cómo saca esto de su sistema, por así decirlo?

ARROYOS: Hay un incipiente y pequeño Jeremiah Wright sentado en el cerebro.

NEWBERG: Sí, claro, exactamente. (La risa.)

ARROYOS: Quizás si activáramos a los candidatos manchúes. (La risa.)

JONATHAN MARTIN, EL POLITICO: Esto está un poco fuera de tema, pero David lo mencionó antes, y quería hacer un seguimiento antes de que lo olvidara. ¿Podría exponer su opinión acerca de que McCain es un candidato & # 8220 precristiano & # 8221?

ARROYOS: (Se ríe.) Bueno, esto es un poco fuera de tema, pero lo haré en ...

MARTÍN: Pero usted & # 8217 está aquí mismo, y lo tenemos aquí, así que & # 8211

ARROYOS: Creo que McCain tiene una sensibilidad moral extremadamente aguda, pero la despierta una sensación de deshonra. Crece a través de su experiencia militar, pero surge de un enfoque estoico de honor, lealtad y un código de excelencia que, cuando se viola, desenvuelve el universo y debe ser atacado. Una vez me llevó a apostar en un casino y me enseñó a jugar a los dados. Lo hice muy bien, porque me dijo dónde poner las fichas, hasta que llegamos al momento en que íbamos a cobrar nuestras ganancias. Y como es incapaz de esperar en la fila, me hizo salir del casino con fichas por valor de 500 dólares que no pude cobrar.

Pero le pregunté mientras caminábamos & # 8211

CROMARTIE: Esto está en el registro, ¿verdad? (La risa.)

ARROYOS: En parte, hubo un Neoyorquino reportero allí también. Entonces siento que eso podría quedar registrado.

Pero le pregunté, & # 8220 esto no va a ser amistoso con muchos conservadores sociales & # 8221. Y tuvimos una pequeña discusión sobre cómo ve él la moralidad. No cree que unos pequeños dados vayan a violar su honor. Creo que es una creencia estoica bastante tradicional en el autocontrol. Creo que eso es lo que lo motiva. ¿Puedo decir algo sobre el último intercambio aquí & # 8211

CROMARTIE: Sí, por favor.

ARROYOS: & # 8211 mientras tenga el micrófono, y no te voy a culpar si no me lo devuelves. Una de las cosas que me preocupan es tener la sensación de que existe este lado bestial de la naturaleza humana, que es el lado emocional, y luego el lado fresco y razonable. Y eso no es cierto. Las emociones están involucradas en el lado fresco y razonable. Digo eso porque hubo un libro extremadamente estúpido de un tipo llamado Drew Westen que salió el año pasado llamado El cerebro político.

CHRIS LEHMANN, CONGRESIONAL TRIMESTRAL: Lo revisé.

ARROYOS: (Riéndose.) Una de las cosas que dijo fue que los republicanos son realmente buenos para las emociones. Los demócratas son demasiado racionales y demasiado razonables. Tenía un montón de guiones que John Kerry debería haber usado para atacar a George Bush. En dos casos, el guión involucró a Kerry en un debate que decía: & # 8220Bush, eres un borracho. Cuando estabas borracho, podrías haber atropellado a nuestros hijos. Eres un borracho, eres un borracho, eres un borracho. (Risas.) Y él piensa que eso habría despertado al pueblo estadounidense y sus amigdalas habrían entrado en acción, y todos habrían votado a los demócratas. . Pero eso es una mala interpretación & # 8211 (Risas) & # 8211 de cómo funciona la emoción. Y entonces no lo sé & # 8217t & # 8211

NEWBERG: Ciertamente es muy complicado.

MIKE ALLEN, EL POLITICO: Profesor Newberg, es un presentador fantástico. Muchísimas gracias.

NEWBERG: Gracias.

ALLEN: Estábamos encantados con la parte en la que hablabas de hablar en lenguas. Me interesó lo que dijiste sobre hacer una pausa para inyectar el radiactivo & # 8211

NEWBERG: ¿Quieres que te lo explique mejor? (Se ríe.)

ALLEN: Me pregunto si podría hablar un poco sobre la metodología. En segundo lugar, me pregunto si podría decirnos, tan específicamente como pueda, lo que concluyó que sucede físicamente cuando la gente habla en lenguas. Y voy a hacerle una pregunta rápida a David.

¿Le importaría explicar brevemente lo que dijo cuando hablaba del darwinismo, de las religiones que sobreviven? Pensé que era fascinante.

NEWBERG: Una de las cosas interesantes de las metodologías es que hablamos mucho sobre diferentes formas de estudiar el cerebro. Mencioné imágenes SPECT, que es lo que usamos para varios de nuestros estudios. Hay resonancia magnética funcional. Hay imágenes de PET. Hay varios otros tipos. Y todos tienen sus ventajas y desventajas, especialmente en el contexto del estudio de los fenómenos religiosos. Una resonancia magnética funcional es una gran técnica para hacer muchas cosas, pero debe estar en el escáner mientras hace lo que sea que esté haciendo. Así que sería muy difícil tener a alguien bailando en un escáner de resonancia magnética. No es factible. Estás acostado boca arriba, en primer lugar, y dos, puedes & # 8217t & # 8211

ARROYOS: No hay mucho espacio ahí.

NEWBERG: Si te mueves, realmente estropeas las cosas.

ARROYOS: Podría funcionar para un episcopal. (La risa.)

NEWBERG: Podría funcionar para un episcopal. (Risas.) Espera, déjame escribir eso. Pero en realidad sería bueno para la meditación, por ejemplo, cuando estás acostado y quieto. De hecho, acabo de leer un artículo de una persona que estaba estudiando meditación sentada en una resonancia magnética. Lo primero que pensé fue: & # 8220 Creo que es un papel pésimo porque ¿cómo se puede hacer meditación sentada en una resonancia magnética? & # 8221

Pero de todos modos, con el hablar en lenguas: cuando usamos imágenes SPECT, comenzamos el estudio colocando un pequeño catéter intravenoso en el brazo de alguien. Esto es antes de que hagan nada. Luego corremos una larga línea que sale de este catéter. La idea es que cuando infundes un material & # 8211, terminamos infundiéndoles una pequeña cantidad de material radiactivo, que es lo que permite que nuestra cámara capte las imágenes. Este material sigue una parte de la fisiología del cerebro. En este caso, sigue el flujo sanguíneo. En el momento en que se administra la inyección, después de uno o dos minutos, circula en el cuerpo, llega al cerebro y, para todos los efectos, se bloquea en el cerebro.

Por ejemplo, si inyectara a alguien aquí ahora mismo, y luego terminamos y te llevo en avión a Filadelfia y te pongo en el escáner, me diría qué está haciendo tu cerebro en este momento. Por tanto, es un método muy elegante para obtener una instantánea de un estado en particular. Debido a que ya tiene el IV configurado con anticipación, cuando realmente inyecto el material, no lo siente. De hecho, los tenemos con música y los tenemos con los ojos cerrados. En varios de nuestros estudios, ni siquiera estoy en la habitación con la persona. Puedo estar fuera de la habitación o puedo entrar detrás de ellos. No los perturbé, no los afectaré. Solo les doy el material, luego siguen haciendo lo que están haciendo durante los próximos 10, 15 minutos, y luego los devolvemos al escáner. Pero te dice lo que estaban haciendo en ese momento de esa práctica en particular: meditación, oración o hablar en lenguas. Así que funciona muy bien para capturar un momento en particular.

Luego, cuando miramos los escaneos & # 8211 a la segunda parte de su pregunta & # 8211, vimos muchas cosas diferentes. Para mí, uno de los más importantes & # 8211 Volviendo al hecho de que los lóbulos frontales bajan: normalmente están activos cuando estamos expresando deliberadamente el habla, cuando estamos deliberadamente en control de nuestros comportamientos. Entonces, el hecho de que fue menor durante el hablar en lenguas, creo, es consistente con su descripción subjetiva de lo que sucede. Este sonido, esta vocalización que sale de ellos no está bajo su control, per se. Simplemente se permiten que esto suceda, y luego, maldita sea, sale.

Eso es consistente con su experiencia. Es una experiencia muy emotiva, que creo que tiene algo que ver con algunos de los cambios que vimos. Barbara mencionó los ganglios basales, que son parte de nuestras respuestas emocionales, por lo que el sistema límbico cambió hasta cierto punto. Además, el tálamo se volvió muy activo, lo que sugiere que es un estado bastante activo para ellos. Por supuesto, cuando los ve después, y están agotados, puede comprender por qué eso tiene tanto impacto en ellos.

En todos los estudios que hago, me centro principalmente en cuáles son los cambios fisiológicos y están asociados con lo que la persona está describiendo. Para retomar lo que dijo David, parte de lo que nos ha separado un poco de otros que son más ateos es mi conclusión final de que no es el cerebro el que crea la experiencia. Ese puede ser el caso. Pero también puede darse el caso de que esta sea la forma en que Dios interactúa con nosotros.

No hay forma de decir solo sobre la base del escáner cerebral cuál es exactamente la realidad de la experiencia. Creo que nos permite explorar eso. Creo que puede proporcionar más información al respecto. Pero tenemos un largo camino por recorrer antes de que podamos decir algo más definitivo.

ARROYOS: Lo único que me sorprende al leer todo esto es cómo hay una mentalidad darwiniana completa, que lleva consigo la teoría obvia de la evolución. Pero también conlleva un enfoque completo de la naturaleza humana y la vida humana. Se basa en la suposición de que estamos profundamente moldeados por el pasado y que lo que sucedió en la era del Pleistoceno hace 10.000 años da forma profundamente a la forma en que nos comportamos hoy. Tenemos pequeños hombres y mujeres del Pleistoceno atrapados dentro de nosotros solo porque gran parte de la historia humana se basó en eso.

Una de las cosas que lleva a esto, en términos generales, es un concepto claro de que existe la naturaleza humana. Existe una naturaleza humana universal que puede volverse bastante específica. Creo que esto es algo que se habría considerado indignante incluso hace 20 o 30 años. Era políticamente incorrecto decir que existe esta naturaleza humana inmutable.

Pero hay científicos que ahora han dado vueltas y han contado cuántos rasgos han existido en todas las culturas humanas en todos los tiempos. Creo que vi una lista de 311 cosas. Todas las personas tienen las mismas reacciones a las emociones. Todos sonríen de la misma manera. Los bebés ciegos sonríen a pesar de que nunca los han visto sonreír. Hay todas estas cosas que se han transmitido a través de los siglos a través de este proceso darwiniano.

Pero la mentalidad darwiniana también dice que todo lo que existe debe existir por una razón. Debe tener algún propósito. Eso en sí mismo es una creencia moral. Entonces, lo que existe debe ser bueno de alguna manera. Todavía no han hecho el pezón masculino, pero estoy seguro de que tienen una razón. (La risa.)

Pero el otro precepto moral en esto es una visión muy mesurada de la naturaleza humana. No estamos exactamente al lado de los dioses. La mente humana & # 8211 especialmente la mente humana & # 8211 es esta criatura amañada con cosas muy viejas y algunas cosas nuevas construidas sobre ella. Es un pequeño órgano muy imperfecto. Y entonces, conduce a una condición humana muy problemática porque la naturaleza tiene estas cosas viejas que no necesita inventar algo nuevo y eficiente, simplemente apila las cosas nuevas encima de las cosas viejas.

Eso se traslada a la creencia social de que toda religión que existe debe haber tenido algún propósito. Así que tienes estas teorías de selección espiritual, que existieron todas estas miles de religiones, y las que murieron debieron haberlo hecho porque eran ineficaces, y las que sobrevivieron, como el Islam, el judaísmo o el cristianismo, deben cumplir un propósito. . Deben ser superiores.

No estoy seguro de que sea realmente comprobable. Pero eso se toma por fe debido al poder de la mentalidad darwiniana.

NEWBERG: ¿Puedo agregar algo tan rápido? Para mi propio enfoque personal de esto, solíamos hablar mucho más sobre la base evolutiva de la religión. A medida que he escuchado más y más de esos argumentos, encuentro que se vuelven cada vez menos sostenibles porque hay & # 8217 & # 8211 La gente dice, & # 8220 La religión entró en juego porque era una forma de tratar con el medio ambiente. Era una forma de unir a la gente. & # 8221 Y hasta cierto punto, eso & # 8217 es cierto. Pero creo que se vuelve muy difícil percibir cómo evolucionamos con esa anticipación en mente. Se convierte en un argumento mucho más difícil de hacer.

Sin embargo, una de las cosas que pienso acerca de las religiones principales es que, aunque no necesariamente, estoy de acuerdo con David en que puede que no hayan sido necesariamente las mejores o lo que sea. Pero deben tener algo en ellos que resuene con un gran número de personas.

Hay algo sobre muchos aspectos diferentes de nuestra sociedad. Miras la música. Hay miles de diferentes tipos de música. Pero a todo el mundo parece gustarle Mozart. A todo el mundo le gustan los Beatles o algo así. Hay muy pocas personas a las que ese tipo de música no afecte. Así que hay algo especial en esos tipos que parecen resonar en la gente. Ahora, si tenían algún significado filosófico preordenado o mayor o no, no tengo idea. Pero hay algo sobre lo que está aquí y ahora que parece resonar mucho con la forma en que la gente piensa y con la forma en que funciona nuestro cerebro.

ARROYOS: Pero, ¿hay una gran parte de la humanidad que no es religiosa? ¿Hay sociedades que no tengan religión?

NEWBERG: Bueno, ciertamente, cuando llegues a Europa.

ARROYOS: Quise decir históricamente.

NEWBERG: Existió de una forma u otra en muchas culturas diferentes. Una cosa que será interesante de ver es dónde están las diferencias, si realmente se vuelve cultural o no. Creo que estábamos hablando de esto en el almuerzo. Pero una cosa que hay que preguntar & # 8211 y esto vuelve a lo que se habló en la primera sesión de hoy & # 8211 es ¿cómo se definen estos temas? El hecho de que la mayoría de las personas en & # 8211 deje & # 8217s decir & # 8211 Alemania o Inglaterra digan que & # 8217 son ateos, ¿significa eso que no tienen sentido espiritual, que no tienen sentimientos de estar conectados con nuestro entorno, conectados con nuestro mundo? , ¿o lo que sea? No lo sé. Es posible que necesitemos definir mejor esos términos.

SALETAN, PIZARRA: Quiero retomar de nuevo el punto de David sobre la explicación darwinista de la religión y tratar de reunir parte de la ciencia y la política de esto. Cuando escucho este análisis de la religión, en primer lugar, tiene mucho sentido para mí porque soy del tipo budista. Está bien. Encaja con la ciencia, ¿verdad? Se ajusta a mi sistema de creencias. Es genial para mí.

No encaja en las ideas de otras personas sobre la religión. No estoy seguro de cuántas de esas personas hay y cómo van a tragarse estas cosas. El caso en el que estoy pensando es en realidad una cosa diferente de Obama, no Jeremiah Wright sino el comentario sobre la amargura. Había muchas cosas que irritaban a la gente al respecto. Pero creo que uno de ellos era la idea de que la religión era de alguna manera un derivado o un epifenómeno o un opio del & # 8211. Había muchas cosas al respecto, pero la idea de que no era del todo real.

Y luego, Obama, al tratar de explicarlo, dice: & # 8220 Oh no, la religión es muy importante para la gente. Les ayuda a ... & # 8221 Es como si todavía estuviera haciendo un análisis funcional de la religión. Entonces mi pregunta es, ¿es la realidad de la religión como un fenómeno psicológico, incluso si & # 8217 es universal, incluso si & # 8217 está basado en la naturaleza humana & # 8211? ¿Cuántas personas que se consideran religiosas en este país y el mundo en general van para poder conciliar esta forma de hablar y pensar sobre la religión con su creencia de que Jesucristo es el Hijo de Dios y que esa es la realidad última? Si yo existo no es & # 8211 & # 8217s no como si Jesús fuera algo en mi cabeza. Él es real y yo podría estar aquí o no.

NEWBERG: Creo que depende mucho de la perspectiva tanto del científico que está haciendo el estudio que está surgiendo como de la gente misma que lo está mirando. Estoy de acuerdo con lo que dijo David antes, que parte del problema en este momento es que mucha gente que está estudiando & # 8211 Mencionaste al tipo que hizo el casco que induce experiencias religiosas y demás. Es un ateo bastante acérrimo. Creo que cuando tienes a alguien que dice, & # 8220, aquí está el escáner cerebral cuando alguien está meditando o rezando o lo que sea. Todo está en tu cabeza, y no hay Dios, que no va a ser recibido muy bien por personas de muchas religiones diferentes.

Yo & # 8217 he tendido a tratar de tomar & # 8211 y espero haberlo hecho exitosamente & # 8211 una perspectiva diferente, es decir, independientemente de si crees en Dios o no, estamos aquí para preguntar, ¿cómo afecta esto? ¿usted? Cuando he hablado con personas que son bastante fundamentalistas en sus creencias religiosas, ellos no & # 8217 realmente & # 8211 & # 8211 & # 8217t me he encontrado con personas que tienen demasiados problemas con lo que hemos estado diciendo, porque todo lo que estamos diciendo es que si rezas o crees en Dios o lo que sea, esto es lo que sucede dentro de ti.

Pero creo que & # 8217 tiene toda la razón, el problema & # 8211 y tengo esta discusión con mis colegas & # 8211 es la relación causal. ¿Lo está causando y la religión es simplemente un derivado, o la religión es otra cosa, y nosotros solo estamos tratando de hacer todo lo posible para comprenderlo y brindar una nueva perspectiva? Creo que si adoptas ese punto de vista, la gente de muchas religiones diferentes no tendrá demasiados problemas con eso. Pero si adoptas el otro punto de vista de que la religión se convierte en un derivado de nuestra biología, la gente se opondrá a ello.

Creo que es un punto muy importante porque con demasiada frecuencia la gente, quiero decir, cuando me escuchas hablar sobre todos estos escáneres cerebrales, comienza a sonar reduccionista. Y no creo que tenga que ser así. Pero mucha gente lo toma así.

ARROYOS: Hay un tipo llamado Malcolm Jeeves que escribe sobre esto constantemente, a quien recomiendo.

CROMARTIE: El psiquiatra.

ARROYOS: Uno podría decir fácilmente que lo que Andrew está describiendo es el mecanismo que usa Dios. Quiero decir, tenemos un mecanismo para subir y conseguir un bar mitzvah. Son tus brazos y piernas. Así que ese es el mecanismo físico. Pero Dios es responsable de ello. Por tanto, gran parte de ella no entra necesariamente en conflicto con las creencias religiosas.

Creo que los temas específicos que surgen de la investigación hacen que muchas cosas sean más problemáticas para las personas seculares, y la naturaleza permanente de que hombres y mujeres sean diferentes es una de las formas en que esto, como E.O. Wilson ha descubierto que choca con muchas creencias populares. Creo que la disminución del libre albedrío va a ser un problema fundamental.

Por otro lado, creo que el increíble énfasis en la emoción y el amor será algo que muchas personas agradecerán y encontrarán consuelo y apoyo en algunas formas religiosas fundamentales de ver el mundo. Pero no creo que determine una forma u otra. Simplemente puede decir que Dios creó este proceso.

NEWBERG: Si hacemos escáneres cerebrales de todo el mundo pensando en su ser querido & # 8211 puedo mostrarte que tu amygdale se ilumina cuando amas a tu cónyuge o tu hijo o lo que sea & # 8211 eso no & # 8217t cambia tu relación. Eso no cambia el hecho de que los amas ni nada por el estilo. De hecho, podría simplemente decir, & # 8220Así que & # 8217 es cómo me afecta tan profundamente & # 8221. Pero no cambiaría sus sentimientos al respecto. Y creo que la mayoría de las personas religiosas & # 8211 con las que & # 8217 he hablado al menos & # 8211 tienden a verlo de esa manera.

Pero la otra cosa que surge a veces es esta sensación de artificialidad. La gente dice: & # 8220 ¿Qué pasa si descubres que puedes tomar una droga y crea una experiencia espiritual? Es & # 8217s artificial & # 8221. Pero si nos fijamos en las culturas chamánicas que han utilizado varias sustancias psicofarmacológicas, cuando toman eso, saben que necesitan esa droga para esa experiencia, pero hace que la experiencia sea mucho más real para ellos. Así es como llegan al reino espiritual. No niega el reino espiritual, es solo el vehículo, por así decirlo, mediante el cual sucede.

REBECCA SINDERBRAND, CNN: Estoy notando la ausencia del empate. No sé si esto indica una nueva fase de la discusión. (La risa.)

NEWBERG: Esta es la parte mística del espectáculo.

SINDERBRAND: Mi pregunta vuelve a lo que estábamos hablando en el almuerzo, sobre personas que cambian radicalmente su visión del mundo de alguna manera fundamental: personas que pasan de liberales a conservadoras, personas que pasan de agnósticas a religiosas, o de una religión a otra religión. Si tiene ese cambio en su realidad básica en cómo ve el mundo, parece tener esas creencias con más fuerza. Todo el mundo observa eso. Decíamos que es difícil ver el proceso que tiene lugar, porque una de las cosas acerca de los cambios sorprendentes es que son una sorpresa. Nunca se sabe cuándo sucederán.

Pero en términos de la gente después, esas personas a las que usted & # 8217 ha entrevistado, ¿hay algún hilo común que atraviese, algunas personas fisiológicas & # 8211 que podrían estar más inclinadas a poder hacer esos descansos? Y también, simplemente llevándolo a su conclusión práctica: si usted es un partido político o una religión y está buscando a las personas que tienen más probabilidades de querer cambiar, ¿hay algún mensaje que tenga más probabilidades de cambiar? llegar a personas cuyas mentes están abiertas de esa manera?

NEWBERG: Vaya, buenas preguntas. Parte de mi respuesta a la mayoría de ellos será, no lo sé con certeza. Pero lo que puedo decir sobre el aspecto transformador es que la gente está empezando a intentar estudiarlo. En realidad, hubo varios proyectos realizados en los últimos dos años & # 8211 & # 8217t ni siquiera creo que los datos estén disponibles todavía & # 8211 tratando de explorar la transformación espiritual que ocurre en las personas. La mayoría de ellos no han sido fisiológicos sino más subjetivos. Como mencionaste, parecen crear cambios permanentes muy poderosos para las personas. Cambian la forma en que piensan sobre sí mismos, sobre el mundo, sobre las relaciones, sobre todo.

En algunas de las encuestas que hemos hecho sobre las propias experiencias de las personas, tienden a describirlas como increíblemente reales. Los describen como teniendo un mayor sentido de estar interconectados con el mundo o con Dios. Entonces, hay ciertas características subjetivas que parecen ser universales. Pero nadie, que yo sepa, ha realizado el trabajo fisiológico del que estás hablando.

Espero que consigamos algunos fondos para un estudio para explorar algo llamado retiro ignaciano, que es un retiro de 30 días que surge de la tradición jesuita, que a menudo crea una transformación espiritual. Ahora, es un poco diferente de lo que estás hablando porque estás hablando de ir de izquierda a derecha o de derecha a izquierda en lugar de pasar de ser cristiano a ser realmente cristiano, lo que todavía podría ser. La risa).

Sin embargo, solo ver ese proceso y esos cambios podría ser realmente útil. Como dije, mi respuesta general a todas sus preguntas es: Realmente no lo sabemos. Y debido a eso, tampoco sabemos cuáles serán las formas más efectivas de inducir ese tipo de cambio. Pero lo que sí sabemos es que la forma en que engendras ese efecto es a través de algo rítmico y persistente que afecta a las personas en múltiples niveles sensoriales.

Pero por qué finalmente encaja con esa persona y por qué ese es el caso, nunca es completamente seguro. Creo que tenemos mucho que aprender al respecto. Así que esa es una buena pregunta para estudios futuros.

ANA MARIE COX, TIEMPO: Tengo algunas preguntas sobre la primera parte, Andy. Es posible que haya cubierto esto en su fascinante presentación, y me gustaría tener más claridad al respecto. Me pregunto si todas las creencias se parecen, fisiológica o científicamente. Podemos creer muchas cosas diferentes, como si creo que esta mesa está aquí. Creo que la guerra de Irak fue injustificada. Creo que amo a mi esposo. Pero, ¿tienen el mismo aspecto cuando son desafiados?

Relacionado con eso, sugirió que hay algo cualitativamente diferente acerca de un cerebro religioso y un cerebro ateo. Y volviendo a la idea de que todas las creencias, si se parecen: ¿es la fuerza de la creencia lo que marca la diferencia? ¿Y si hay algo en esta idea que a veces propone la derecha cristiana de que el humanismo secular y el darwinismo son en sí mismos una especie de religión?

Entonces tengo dos preguntas para David: ¿Su amigo de la Universidad de C sufrió una lesión cerebral en su combate de boxeo de los Guantes de Oro?

ARROYOS: No en ese caso. (La risa.)

TIMONEL: Bueno, bien. Estaba preocupado.

Sería interesante escanear mi cerebro durante la charla de David porque me encontré teniendo una fuerte reacción negativa a tu conclusión. Esto es volviendo a lo que Bárbara estaba hablando, cuando decías que en este campo, los científicos creen que la religión debe tener un propósito y que todas las religiones son arbitrarias. Tal vez sea porque, para mí, siendo un demócrata liberal, encuentro que ese tipo de cosas se dicen sobre los intelectuales liberales puntiagudos, y encuentro que son estereotipos. Así que solo quiero observar mi propia reacción fuerte y tal vez Andy pueda comentar sobre eso o inyectarme o algo.

NEWBERG: Seguro, me encantaría.

TIMONEL: (Riéndose.) Entonces, tenía una pregunta real sobre eso, ¿qué escritores, anécdotas o encuestas específicas tienes para respaldar esta generalización bastante amplia? Entonces también, ¿qué tiene de malo el budismo de núcleo blando?

ARROYOS: ¿Dije que había algo malo en eso?

NEWBERG: La primera pregunta que hizo fue acerca de que todas las creencias son similares. En un nivel, todo lo que pensamos probablemente implica una conexión neuronal ligeramente diferente. De hecho, han realizado algunos estudios interesantes en los que si miras una foto de una persona en particular, como una persona famosa, encuentran que un determinado conjunto de neuronas se activan cuando ves que lo mantendré en el ámbito político. . Si miras una foto de Hillary Clinton, hay un cierto conjunto de neuronas que se activarán cuando la mires. Eso será diferente al conjunto de neuronas que se activan cuando miras a Obama.

Algunas personas ahora están tratando de evaluar de manera confiable cuáles son los patrones de actividad del cerebro para un montón de cosas diferentes que la gente está pensando, en la medida en que usted pueda predecir lo que están mirando o en lo que están pensando. basado en cuál es su patrón cerebral. Y obviamente, debido a que nuestra ciencia del cerebro es bastante inexacta en este punto, realmente no podemos & # 8217t mirar un todo & # 8211.Cuando les muestro esa área, esa franja del cerebro que ha aumentado en rojo, podría haber millones de neuronas. ahí. No sabemos si son uno, dos, 20 o todos los millones de los que están activos. Entonces, la gente está tratando de analizar esa pregunta en particular.

He visto un estudio en el que intentaron comparar a personas que decían: & # 8220 Creo en Dios & # 8221 versus & # 8220 Creo que Toyota fabrica coches & # 8221. Descubrieron que están activando áreas generales del cerebro que son bastante similares. Esa es la parte a la que parece que nos dirigimos. Entonces sí, habrá una neurona individual para cada cosa. Pero los aspectos generales de cómo formulamos nuestras creencias, creo, son relativamente similares.

Pasaré a tu última pregunta. Estoy de acuerdo en que la ciencia, el darwinismo, todo eso, son creencias. Son formas en las que intentamos comprender nuestro mundo. La ciencia es obviamente maravillosa para ayudarnos a descubrir nuestro mundo físico. Pero se basa en ciertas creencias sobre cómo funciona el mundo y cómo podemos observar el mundo y cómo funcionan las estadísticas y cómo debemos crear diseños de estudios y cosas por el estilo. Se basa en un enfoque diferente para comprender el mundo que la religión, tal vez. Pero creo que, fundamentalmente, todas siguen siendo creencias.

La pregunta que siempre me hacen es cuando alguien como Richard Dawkins dice: & # 8220 ¿Por qué la gente cree en Dios cuando no hay & # 8217t ninguna evidencia de que Dios exista? & # 8221 Bueno, él & # 8217 está hablando de un tipo particular de evidencia. Y sí, tal vez no exista evidencia científica para ello. Pero si vas a una iglesia o sinagoga, siempre digo, encontrarás personas que tienen toneladas de evidencia de que Dios existe en sus vidas. Puede que no sea una prueba que esté dispuesto a aceptar, pero no obstante, sigue siendo una prueba. Así que creo que todo lo que pensamos sobre el mundo, en última instancia, se reduce a la fe.

Creo que la fuerza de la creencia es también un factor muy importante, que no creo que se haya analizado todavía. Pero puede tener algunas implicaciones importantes sobre cómo y por qué mantenemos las creencias que tenemos. También se remonta a la cuestión de la transformación. ¿Es más probable que obtengas una transformación si tienes a alguien que tiene creencias sólidas o alguien que está indeciso? Tiende a ser, creo, personas que tienen creencias realmente fuertes en un sentido y que luego se vuelven muy fuertes para creer en el otro sentido. Pero creo que todas estas son preguntas muy importantes que debemos analizar en el futuro.

ARROYOS: No solo tengo respuestas a tu pregunta, tengo una teoría sobre tu pregunta. (Risas.) Mi teoría es que llevo la etiqueta & # 8220conservative, & # 8221 y la etiqueta & # 8220conservative & # 8221 desencadena ciertos patrones neuronales en tu cabeza que te hacen pensar que, como conservador, tengo creencias espirituales razonablemente estrictas. o creencias religiosas tradicionales, y por lo tanto sería hostil al budismo & # 8211 (Risas) & # 8211 y sería hostil a los intelectuales puntiagudos que piensan que las diferencias entre religiones son arbitrarias. Todo lo que diría es que no generalice demasiado. (La risa.)

NO IDENTIFICADO: (Off mike) & # 8211 usando el método Drew Westen aquí.

ARROYOS: Soy yo (Se ríe.) Podemos hablar de eso.

Cuando miras el cuerpo de la investigación que estaba tratando de describir, una de las cosas que impresiona a muchos científicos es la similitud entre las diferentes religiones. Están entrenados para pensar en la naturaleza humana porque están entrenados para mirar cosas que pueden medir. Y cuando miran cerebros individuales, encuentran, a pesar de lo que dijo Jeremiah Wright, que son básicamente iguales, funcionan básicamente igual, y las diferencias emergen gradualmente, en esa historia estándar, desde hace 10,000 años hasta hace 3,000 años, y que cuando miras todas las diferentes religiones, tienen un número increíble de puntos en común. Te invito a leer E.O. Wilson Consiliencia es un gran libro sobre esto, y Jonah Lehrer & # 8217s es otro muy buen libro sobre esto.

TIMONEL: Entonces, ¿te malinterpreté por completo en la última parte de tu presentación en la que me pareció que estabas un poco triste por este cambio en la ciencia?

ARROYOS: Nostálgico en un & # 8211

TIMONEL: Diciendo que no hay lugar para el alma. Cuando estaba describiendo lo que creen estos científicos, parecía que no lo estaba arrojando necesariamente en una luz neutra. Digámoslo de esa manera.

ARROYOS: Mmm. Diría que fui hostil al materialismo militante en el primer tercio de mi pequeña charla. En el segundo tercio de mi charla estaba dando la bienvenida al mayor espacio para la espiritualidad, y luego me sentí genuinamente agnóstico: solo estaba tratando de predecir dónde creo que estos hallazgos y qué tipo de influencia tendrán en el mundo. cultura, y generalmente soy agnóstico sobre si eso es bueno o malo.

NEWBERG: Una de las cosas que espero que surja de un enfoque más riguroso de estos temas será abordar ese tipo de preguntas. A menudo había pensado que habría muchos puntos en común que veríamos en los escaneos. Y hasta cierto punto, a nivel de escaneo, lo vemos. En esta encuesta sobre la que hemos estado adquiriendo información, en realidad estamos obteniendo todo lo contrario. Cuando le preguntamos a la gente sobre sus creencias religiosas y espirituales, está por todos lados, y creo que parte del problema es cómo definimos nuestros términos, incluso cómo hacemos las preguntas.

Si le da a la gente una pregunta abierta, diciendo, & # 8220 Cuéntenos sobre su experiencia, & # 8221, obtendrá una variedad mucho más amplia de respuestas. De hecho, muy pocas personas describen su experiencia como algo que les da un mayor sentido de unidad, interconexión y unidad, por ejemplo. Pero cuando hicimos la pregunta, & # 8220¿Te sentiste más conectado? & # 8221, más del 80 por ciento de la gente dijo que sí, pero muy pocas personas usaron eso en su descripción de la cosa real. Así que, de nuevo, te adentras en todas estas interesantes preguntas metodológicas sobre cómo planteas tus preguntas.

Por supuesto, el gran problema de la ciencia es que, como científicos, nos encanta agrupar cosas.Es mucho más fácil para nosotros decir: "Permítanme que todos hagan exactamente lo mismo, y voy a juntar todos sus datos, y voy a averiguar qué es estadísticamente significativo". , & # 8221 en lugar de decir, cómo hiciste eso, cómo esta persona hizo eso, cómo esa persona hizo eso, y qué & # 8217s es diferente, qué & # 8217s es similar. Creo que, en parte, tenemos que esperar a que la ciencia alcance nuestra capacidad para comprender al individuo. No somos tan buenos con eso como con mirar a todo el grupo.

ARROYOS: ¿Ha notado diferencias entre denominaciones o religiones diferentes en la forma en que las personas responden a estas diversas encuestas?

NEWBERG: Estamos empezando a ver eso, y hay diferencias, porque preguntamos a la gente cuál es su religión actual, cuál es su religión original, y luego entramos en un montón de escalas y preguntas diferentes. Hay diferencias, algunas de ellas son un poco más intuitivas, en términos de cómo la gente ve a Dios, la apertura de la gente a ciertos temas. Algunas diferencias son un poco menos intuitivas. Así que la respuesta corta es que todavía estamos trabajando en ello, pero esos datos existen. A medida que avanza el camino, estaré feliz de compartirlo con ustedes.

LAUREN GREEN, NOTICIAS DE FOX: Andrew, pensé que era interesante, cuando hablabas, ¿es diferente si alguien cree en esto o alguien cree en aquello? Es interesante si alguien cree en Dios, o si tiene la misma respuesta a un gran Toyota o algo así. Pero cuando un avión se cae, la gente no dice & # 8220Oh Toyota. & # 8221 Ellos dicen & # 8220Oh Dios & # 8221 Y yo creo que & # 8217s & # 8211

NO IDENTIFICADO: O, & # 8220Si solo Toyota hubiera construido este avión. & # 8221 (Risas.)

VERDE: Solo digo que la reacción a nivel instintivo es llegar a algo que pueda salvarte en lugar de adoptar un enfoque intelectual.

Sin embargo, quería preguntarte sobre los sistemas de creencias. Una de las cosas que escuché al Dr. Tim Keller y a otros hablar es que no es una opción de, si cree, la opción es aquello en lo que cree. ¿Encuentra que sus datos respaldan eso? , que la gente creerá en algo en lugar de nada porque realmente no hay opción para ello?

NEWBERG: Creo que la gente finalmente creerá en algo. Hasta cierto punto, no tenemos más remedio que hacer eso. Tenemos que tratar de encontrarle algún sentido a todo aquello que queremos darle sentido en el mundo. Por tanto, creo que no creer en absolutamente nada sería casi insostenible.

VERDE: (Off mike) & # 8211 ¿Son tus experiencias más poderosas que la religión que te enseñan? Una de las cosas que vemos es esta desconexión entre lo que su fe dice que deben creer y cómo realmente viven sus vidas, razón por la cual usted tiene un alto porcentaje de católicos que están a favor del aborto. Tomemos & # 8217s la crisis de abuso sexual en el sacerdocio, donde intelectualmente sabes que esto está mal, pero prácticamente todavía estás involucrado en ello. Entonces, ¿qué sucede en el cerebro cuando sus experiencias anulan sus creencias religiosas?

NEWBERG: Creo que es donde las creencias se vuelven complicadas en términos de cómo las entendemos. Eso & # 8217s donde algunos de David & # 8217s trabajan mirando la mente inconsciente y estas otras fuerzas & # 8211 Puede haber cosas fisiológicas que simplemente no podemos controlar o no podemos controlar bien.

Cuando miras al sacerdocio & # 8211 De hecho, iba a agregar eso como una de mis diapositivas, porque hay alguna evidencia sobre los fundamentos fisiológicos de la pedofilia: cuando los escanean, tienen niveles más altos de actividad en algunos de estas áreas emocionales del cerebro y también algunas de las áreas sexuales del cerebro. Entonces, parte de lo que puede preguntar es: si tiene a alguien que tiene un lóbulo frontal que funciona normalmente pero sus emociones o impulsos sexuales son mucho más altos, ¿quizás simplemente no puede controlarlo?

En última instancia, todavía tienen que encontrar otra forma de reunir todo esto en una imagen coherente. ¿Cómo puedo ser sacerdote y aún hacer esta otra cosa? No tuve la oportunidad de entrevistar a ninguna de esas personas en términos de cómo compartimentan y racionalizan eso. Pero el cerebro es notoriamente bueno para ser capaz de compartimentar y dar sentido a las cosas que el público en general, si lo mirara, diría: & # 8220 ¿Cómo podrías hacer esto? & # 8221 Pero a veces, la gente responderá de todos modos porque simplemente no tengo otra opción.

VERDE: (Fuera del micrófono) & # 8211 progresivo? ¿Salieron del útero así, predestinados para ese tipo de comportamiento, o algo en sus experiencias determinó eso?

NEWBERG: Estoy de acuerdo con lo que dijo David acerca de & # 8211 no sé si se puede diferenciar la naturaleza y nutrir mucho. Lo más probable es que la respuesta sea sí, probablemente un poco de ambos. Probablemente haya algo inherente en las personas que se convierten en delincuentes y pedófilos que es diferente de las personas que no lo hacen. Pero también puede haber otros factores ambientales que, en última instancia, también influyen.

Tal vez & # 8217 nacieron con una predisposición, pero si crecieron en un tipo de entorno & # 8211 en un entorno de apoyo muy enriquecedor & # 8211 habrían estado bien, pero debido a que crecieron en un entorno abusivo, eso los volcó. La mayor parte de la evidencia sugiere que es un poco de ambos. Rara vez es solo de una forma u otra. Estas son algunas preguntas importantes en las que debemos pensar, en términos de cómo vemos la discordancia de diferentes creencias.

De lo que hablamos mucho en nuestro libro es de cómo se puede hacer que las personas sean inmorales simplemente poniéndolas en ciertos escenarios ambientales. Estuvimos hablando de esto en el almuerzo: experimentos de Stanley Milgram en los que la gente estaba sorprendiendo a otras personas simplemente porque un tipo con una bata blanca estaba diciendo: & # 8220Por favor, sorprenda a esta persona & # 8221.

VERDE: (Fuera de mike) & # 8211 Zimbardo?

NEWBERG: Zimbardo, el prisionero experimenta & # 8211 correcto, exactamente. Aquí, de nuevo, la gente normal se sale de lo normal simplemente porque se encuentra en una determinada condición. Una vez más, es el medio ambiente, pero también está integrado por todos nosotros. Cuando las cosas se ponen difíciles, no siempre sabemos cómo reaccionaremos. Eso es algo en lo que tenemos que pensar.
, img alt = & # 8221Tom Foreman & # 8221 src = & # 8221https: //assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/11/2012/07/foreman12.jpg” / & gt

TOM FOREMAN, & # 8220 ESTA SEMANA DE POLÍTICA, & # 8221 CNN: Mencionas que la actividad del cíngulo anterior está aumentando entre los liberales. (Risas.) Pensé que podía escuchar algo cuando estaba cerca de algunos de ellos. Pensé: & # 8220Algo está pasando allí. & # 8221 ¿Es eso algo que generalmente es un área más activa en la gente más joven? ¿Y cambia con el tiempo? Porque todos hemos oído el viejo dicho: Si no eres liberal cuando eres joven, no tienes corazón si no eres conservador cuando eres joven. viejo, no tienes cabeza. ¿Es esta una decisión consciente o hay algunas personas que tienen un tipo de cerebro que está predispuesto a tener actividad en esa área y, por lo tanto, es más probable que sean liberales o ¿conservador?

CROMARTIE: ¿O ser religioso o irreligioso?

NEWBERG: Eso es en realidad algo que estamos tratando de ver. La respuesta que les daría en este momento es que, por un lado, sí, creo que probablemente hay personas que pueden estar construidas con niveles más altos de actividad en el cingulado anterior o en el lóbulo frontal, lo que les permite mirar el mundo de una manera más amplia. un poco diferente a otros. Probablemente haya un continuo. Estoy seguro de que es un continuo.

También vuelve a la pregunta sobre la naturaleza o la crianza. Si se criaron en un entorno muy abierto que les permite cuestionar muchas cosas, eso ayuda a mejorar esa función y la lleva a su vida posterior. Pero si se les da un entorno muy rígido, en última instancia, podría cerrarlo hasta cierto punto.

CAPATAZ: ¿Esa parte del cerebro en todos se vuelve menos activa a medida que envejece?

NEWBERG: Sí exactamente. Lo hace. Cuando miras los cambios relacionados con la edad & # 8211 y nosotros & # 8217 hemos hecho esto desde una perspectiva completamente no religiosa & # 8211, pero curiosamente, casi todas las funciones del cerebro comienzan a deteriorarse a medida que pasa el tiempo, en realidad desde la edad & # 8211 En realidad, los niveles más altos de actividad en el cerebro se encuentran en la niñez. Eso es cuando tienes tus niveles más altos de metabolismo en todas las diferentes partes del cerebro desde las edades de cinco a diez años.

Luego, en la adolescencia, las cosas comienzan a bajar. La mayoría de nosotros estamos en este largo y lento declive. Pero los lóbulos frontales, que incluyen el cíngulo anterior, son las áreas que parecen verse más afectadas a medida que las personas envejecen. Así que es un buen punto.

CAPATAZ: Una pregunta relacionada: si un liberal estuviera tratando de cambiar la mentalidad de un conservador, o un conservador estuviera tratando de cambiar la mentalidad de un liberal, ¿podría decir: & # 8220 Aquí & # 8217s la parte del cerebro involucrada en concentrarse en las ideas & # 8217? # 8221 & # 8211 Si esa parte del cerebro fuera estimulada por algo diferente al conflicto real, y simplemente se volviera más ocupada, ¿se volvería más apta para abrirse a la nueva idea?

NEWBERG: Lo que hemos estado pensando es muy similar. Parece que los lóbulos frontales son muy importantes para ayudar a enfocar la atención en algo y luego ayudar a las áreas límbicas a escribir eso en su memoria. Lo que hemos estado argumentando es que si disminuye la actividad en ese lóbulo frontal, le quita la capacidad de concentrarse en sus ideas existentes. Podría hacerte más susceptible a algo nuevo, alguna idea nueva.

Por eso pensamos que esta información sobre hablar en lenguas era interesante. También vuelve a la pregunta transformadora, que al menos hemos hipotetizado, que cuando comienzas a meditar u orar, aumentas tu actividad en los lóbulos frontales como mostramos. Pero si llega a ese momento transformador, es posible que experimente una caída de actividad en ese lóbulo frontal, y eso puede ser parte de lo que transforma totalmente su cerebro en una forma completamente nueva de pensar.

Un ejemplo más práctico de cómo podría funcionar es la hipnosis. Algunos de los estudios realizados sobre hipnosis muestran una reducción de la actividad en el lóbulo frontal. Así que desconecta los lóbulos frontales & # 8211 de su conciencia, su aferrarse voluntariamente a sus ideas y creencias & # 8211 y le da la oportunidad de volverse más abierto a las sugerencias.

Ahora bien, no sé cómo se hace eso fuera de un entorno de hipnosis o de meditación. Pero para mí, esa sería parcialmente la forma en que podría intentar crear una diferencia en la forma en que alguien está pensando: de alguna manera afecta su lóbulo frontal y desconecta un poco la función del lóbulo frontal.

CAPATAZ: Un político podría estar bien servido para no involucrarse directamente en el tema que a la gente le arde, sino a involucrarse en otras cosas para calmar esa parte del cerebro y dejar que consideren las posibilidades.

NEWBERG: Si, exacto. Si no estás de acuerdo con la forma en que McCain piensa acerca de la economía, y si él sigue golpeándote con su forma de pensar sobre la economía, simplemente vas a ... Tus lóbulos frontales se encienden, tu amígdala se enciende y dices que lo olvides. . Mientras que, como dijiste, si puedes llegar a una perspectiva completamente diferente de lo que está sucediendo o distraerte de eso, entonces podría ser más fácil comenzar a trabajar en eso.

KATHY SLOBOGIN, CNN: David Brooks en realidad hizo la pregunta que le iba a hacer, pero no estaba seguro de su respuesta. Usted ha comparado la actividad del lóbulo frontal de liberales y conservadores, pero ¿ha hecho la misma comparación entre las religiones? ¿Ha comparado a los cristianos con los budistas o los cristianos con los musulmanes? Sé que dijiste que estabas haciendo algo de esto, pero no estaba seguro de si realmente habías obtenido resultados todavía.

NEWBERG: Sí, no lo hemos hecho. Lo siento.

SLOBOGIN: No has hecho eso. Está bien, ¿estás interesado en hacer eso?

NEWBERG: Absolutamente. Eso sería muy interesante. No debería & # 8217t decir que no lo hemos hecho & # 8217t. Tenemos escaneos de diferentes prácticas y diferentes tradiciones. Así que ahora tenemos la oportunidad de poder ver eso, pero probablemente necesitemos obtener más temas & # 8211 En última instancia, necesitamos más personas en cada una de esas categorías diferentes. Cuando hablaba del concepto de religión, sería allí donde realmente me encantaría vernos ir.

Si pudiéramos conseguir 10 o 20 personas de cada tradición, cada una de las cuales viniera, consiguiera que sus cerebros básicos vieran similitudes y diferencias, haciendo que se involucraran en diferentes prácticas, similitudes y diferencias. Creo que la información de eso sería increíble.

SLOBOGIN: La otra pregunta es: con el aumento de la actividad cerebral que ha visto demostrada en personas que rezan o hablan en lenguas, ¿también ha tratado de ver si obtiene esa misma actividad de prácticas no religiosas, como poner a un niño en su regazo?

NEWBERG: Casi toda la información e ideas que teníamos sobre las diferentes partes del cerebro provenían de información que conocíamos sobre otras actividades. Sabemos que el lóbulo frontal se activa siempre que enfocamos nuestra atención. De modo que cuando esté escribiendo sus artículos o columnas, o cuando se esté concentrando en tratar de conducir su automóvil por la carretera, active el lóbulo frontal. Eso te ayuda a enfocar tu atención. Por lo tanto, no es de extrañar que si prestas atención a un objeto espiritual, también se activarán los lóbulos frontales.

Lo que he visto, que parece ser diferente, es que con la actividad religiosa parece involucrar muchas otras partes del cerebro que normalmente no ve con simplemente tratar de resolver un problema matemático o conducir por la calle. Pero solo para abordar su otra pregunta sobre & # 8211 Se estaba dirigiendo hacia este tema sobre un continuo de creencias. Creo que hay un continuo de estas experiencias.

Ciertamente un gran matemático o físico que está constantemente enfocado en un problema, cómo resolver el movimiento de los planetas o un problema matemático o algo así, puede tener esos momentos ah-ha, esos momentos místicos que no son religiosos per se, pero en muchos aspectos son probablemente algo similares, al menos subjetivamente y probablemente fisiológicamente, a lo que tendría una persona religiosa o espiritual.

Sin embargo, estoy de acuerdo en que, en última instancia, si bien nuestras ideas religiosas y espirituales pueden basarse hasta cierto punto en las formas en que el cerebro ya funciona, nuevamente, parece activar un área mucho más grande de diferentes estructuras en el cerebro. Lo que sí crea para la persona & # 8211 siempre que & # 8217 están teniendo esa experiencia & # 8211 son experiencias de una naturaleza fundamentalmente diferente a cualquier otro tipo de experiencias que tengamos. Por lo tanto, puede ir más allá de la mera biología de esas experiencias. Eso es algo que no sabemos. Pero incluso cuando hablamos de la biología en sí, parece ir más allá de nuestro nivel habitual de experiencia, y creo que eso es parte de ello.

ANDREW FERGUSON, EL ESTÁNDAR SEMANAL: Estaba interesado en algo de lo que David estaba diciendo sobre las consecuencias filosóficas de esto. Dijiste que el ateísmo militante o el materialismo parece estar en retirada. Esa no ha sido mi lectura de la mayor parte de esto, incluso en las cosas que han aparecido en los últimos seis años más o menos. Mencionaste a Damasio y su libro Descartes & # 8217 Error. El objetivo del libro es demostrar, como usted dice, que el alma y el yo, de hecho, no existe, excepto por su construcción filosófica. Eso me parece un punto de vista muy materialista. Mencionas a Pinker, E.O. Wilson. Todos estos tipos están registrados diciendo que el libre albedrío es esencialmente una ilusión, y que para construir un caso a favor de la moralidad & # 8211 esta es la formulación de Pinker & # 8217 & # 8211 tienes que comportarte como si tuviéramos libre albedrío a pesar de que la ciencia, como él dice, nos dice que no & # 8217t. Entonces, ¿dónde está este retiro del ateísmo militante?

ARROYOS: Supongo que me distingo. Creo que Pinker y Wilson están en un bando, y son muy francos en cuanto a que son ateos. Pero creo que Damasio es más lo que considero la corriente principal. Esta es mi impresión de la lectura. Escribió otro libro con la palabra Spinoza en el título, y he olvidado el nombre.

NO IDENTIFICADO: (Fuera del micrófono)

ARROYOS: (Risas.) & # 8211 Maquiavelo & # 8217s error, Aristóteles & # 8217s error?

ARROYOS:Buscando a Spinoza. Donde sale con Spinoza es lo que estaba caricaturizando es el sentido budista de espiritualidad vaga. Y no conozco lo suficiente a Spinoza. He leído el libro, pero ahora he olvidado el argumento. Lo que recuerdo de ella es que surge con el sentido de Spinoza de esta espiritualidad no denominacional flotante. Mi sensación, de nuevo, es que ahí es donde está la corriente principal.

FERGUSON: (Fuera del micrófono) y material # 8211. Es un epifenómeno de algo puramente material.

ARROYOS: De esto es de lo que hablamos Barbara y yo en el descanso. Creo que diría, si no lo caracterizo mal, que de alguna manera surge de los procesos materiales del cerebro. Hay & # 8217 un tipo, Douglas Hofstadter, que es un matemático de la Universidad de Indiana, tal vez & # 8211 usted lo cita en su libro. Tiene la idea de que la conciencia surge de la red emergente de estos circuitos de retroalimentación. Tiene esta cosa inquietante en su nuevo libro. Algunas partes son increíblemente espirituales en la forma en que habla. Su esposa murió a una edad muy temprana, y él habla de que su alma sigue viviendo, pero sigue viviendo porque hay ecos de las cosas que ella desencadenó en su cerebro. Así es como él describe eso. Y luego dice que todos nos desvanecemos gradualmente a medida que esos ecos disminuyen.

FERGUSON: (Fuera del micrófono.)

ARROYOS: Sí, y luego hay algo perturbador, como iba a decir. Él tiene este concepto, la forma en que dice que pensamos sobre la conciencia y su surgimiento de las redes. Dice que no hay razón para pensar que la conciencia no pueda surgir de una red de miles de millones de latas. Entonces, en ese sentido, esa es una definición de materialismo. Encuentro, en mi lectura, pocos que dirían que podría tener conciencia sin las latas o sin las neuronas & # 8211

FERGUSON: Pero fundamentalmente, el punto en el que creo que la mayoría de los científicos estarían de acuerdo, si fueran a verse arrastrados a una discusión como esta, que creo que la mayoría de ellos no querría hacer, es que la ausencia de evidencia es evidencia de ausencia.Eso es porque no podemos registrar un alma o un yo, porque podemos dar cuenta de todas las acciones que realizamos sin tener en cuenta el libre albedrío, por lo tanto, el yo y el libre albedrío no existen. No hay pruebas.

ARROYOS: Creo que muchos dirían eso.

FERGUSON: Ese es un punto metafísico, me parece, que está integrado en esta metodología.

ARROYOS: Muchos dirían & # 8211 y yo no & # 8217t entiendo esta otra posición & # 8211 pero muchos dirían que & # 8217s sólo hay magisterios no superpuestos, como ellos lo llaman. Está el mundo religioso que está por aquí, y luego está el mundo científico.

FERGUSON: Cuando dicen eso, quieren decir que uno es bueno y el otro es ... (Risas).

ARROYOS: Odio ser su defensor en esto.

NEWBERG: Estoy de acuerdo, por un lado, en que & # 8211 & # 8217 no estoy seguro de que el ateísmo per se, o esa perspectiva en particular, se esté debilitando mucho en este momento. Sin embargo, lo que creo que es interesante es que si habla con mucha gente que está muy comprometida con la empresa de investigación de la ciencia, hay un gran reconocimiento de la limitación de lo que puede hacer.

Cuando se habla de algunos de los filósofos y demás que recurren a la ciencia como una forma de probar cosas en el mundo, cualquiera que haya estado involucrado, especialmente en la investigación biomédica, sabe que hablar de prueba es casi imposible. Creo que es algo sobre lo que tenemos que ser muy cautelosos, sobre hasta dónde podemos llevar lo que aprendamos en un estudio de imágenes o algún otro estudio sobre la conciencia humana, sobre el cerebro humano o la mente humana. Es muy, muy difícil poder concretar algo con tal determinismo que la gente pueda decir: & # 8220 No hay libre albedrío & # 8221 o & # 8220 No hay Dios & # 8221.

Creo que & # 8217s lo que David podría haber sido & # 8211 yo no & # 8217t quiero hablar por él & # 8211 pero eso & # 8217 es lo que he notado al menos. Hay muchos científicos de bastante alto nivel en estos días que están comenzando a regresar y echar un vistazo a estos temas, y con cierta vergüenza dicen: & # 8220 Odio decir esto, pero puede haber algo en ello. Y no lo entiendo. No entiendo lo que esto significa. Pero realmente podría haber algo en esto. & # 8221

He escuchado a algunos científicos realmente buenos que estaban haciendo una investigación sobre la percepción extrasensorial. Dices: & # 8220Dios, tenía un estudiante de posgrado que quería hacer un estudio y le dejé hacerlo. Y parece que podría estar funcionando, & # 8221 ese tipo de cosas. Cuanto más buenos investigadores lo examinen, porque eso & # 8217 también es parte del problema & # 8211. Habíamos realizado muchas investigaciones que no se hicieron bien. Cuanto más consigas personas de renombre & # 8211 y estuviste hablando de cambios de paradigma la otra noche durante la cena & # 8211 & # 8217 tendrás más probabilidades de conseguir ese tipo de cambio. Obviamente, todavía necesitamos muchos más datos para poder decir de una forma u otra, pero nos dirigimos en algunas direcciones interesantes.

ARROYOS: Tengo este ensayo de Malcolm Jeeves, que te daré. Es un creyente. Y tiene toda una serie de citas de varios científicos. Leeré uno de ellos, de este de un tipo llamado Christopher Stoski de la Universidad de Montreal: & # 8220 Obviamente, la realidad externa de Dios no puede confirmarse ni refutarse delimitando los correlatos neuronales de las experiencias religiosas, espirituales o místicas. En otras palabras, el estudio neurocientífico de lo que le sucede al cerebro durante estas experiencias no nos dice nada nuevo acerca de Dios. & # 8221 Ese & # 8217 es esencialmente el argumento de que Dios usa este mecanismo. Pero eso no refleja realmente si Dios existe o no.

FERGUSON: (Off mike) & # 8211 si alguna vez logras que un científico se levante y discuta activamente a Pinker o Wilson, a quien se enaltece, cuando hacen estas afirmaciones cuasi-metafísicas sobre el libre albedrío. Pero tal vez Jeeves lo haría.

NEWBERG: Creo que la mayoría de la gente en la comunidad científica & # 8211 Siempre escuchamos sobre los que han escrito los libros y que han hecho declaraciones audaces, pero creo que hay una masa mucho mayor & # 8211 No tengo & # 8217 ninguna evidencia real para apoyar esto, pero solo por mi propia experiencia & # 8211 que realmente no lo sabe & # 8217t, pero está realmente interesado en intentar averiguarlo.

SALAM REIHAN, EL ATLÁNTICO: Esta es una pregunta prospectiva y la respuesta será necesariamente especulativa. Hace algunos años, recuerdo haber leído sobre los amputados por elección, estas personas que creen que su identidad es & # 8211 como algunas personas nacidas en el cuerpo de los hombres creen que son mujeres, algunas personas creen, & # 8220I & # 8217m nacido en el cuerpo de alguien con dos brazos, pero de hecho soy una persona con solo uno y que se han encontrado a través de Internet y han creado guillotinas y lo que sea para cortar las extremidades, etcétera.

Pero la afirmación que vi avanzada fue que este fenómeno era realmente un fenómeno de las redes sociales. Quizás ha habido personas así a lo largo de los siglos que han tenido este sentimiento y, sin embargo, hasta que se encontraron, esta creencia no se endureció y se convirtió en algo sobre lo que sentían que podían actuar.

Asimismo, el gobierno francés ha sido muy agresivo en la lucha contra la proliferación de sitios web pro-anorexia, pensando que deberían adoptar un enfoque epidemiológico sobre el origen y persistencia de creencias sobre la anorexia. Teniendo en cuenta algo de lo que estamos aprendiendo, o más bien lo que creemos que estamos aprendiendo, sobre los orígenes y la persistencia y difusión de las creencias, ¿cree que veremos más intervenciones paternalistas para combatir estas cosas? ¿Crees que sería prudente, especialmente cuando se trata de amputaciones por elección propia, anorexia y otras cosas que ofenden nuestra sensibilidad, y donde las personas más jóvenes, que son mucho más plásticas, podrían ser más susceptibles?

NEWBERG: Creo que siempre tenemos que ser muy cautelosos acerca de cuánto intervenimos con las creencias de las personas individuales. Pero cuando ves creencias que parecen ser muy destructivas, especialmente para el individuo, entonces me imagino que habrá una mayor cantidad de intentos de intervenir en eso. Pero nuevamente, se vuelve difícil. Te metes en estos acertijos filosóficos, como por ejemplo, ¿cuán destructiva es una creencia para alguien que se está haciendo algo a sí mismo pero no le está haciendo algo a la sociedad?

No estoy seguro de haber respondido muy bien a su pregunta. Pero me imagino, sabiendo que las influencias sociales son muy fuertes en ese sentido, que probablemente habría algún esfuerzo para encontrar formas & # 8211 Al menos valdría mucho la pena entender la dinámica de ese proceso y ver si puede romperse, especialmente en el contexto de algo realmente negativo, ya sea para un individuo o para la sociedad.

ARROYOS: No recuerdo si leí esto en tu libro o en otro, pero alguien describió lo gratificante que es ser cortador de personas, especialmente de mujeres jóvenes.

NEWBERG: Ese no era mi libro.

ARROYOS: ¿Ese no era tu libro?

NEWBERG: No lo creo.

ARROYOS: Oh, bueno, pero aparentemente libera sustancias químicas muy placenteras, obviamente para personas en ciertas circunstancias. Es un caso en el que la moralidad es ofendida por la biología.

LEHMANN: Tengo la sensación, David, de que estabas sugiriendo hacia el final que la investigación puede estar avanzando hasta el punto en que el ateísmo podría verse no solo como una mala comprensión cognitiva de la realidad, sino quizás como una mala adaptación, lo que plantearía la pregunta de cuáles fueron los últimos 150 años. años de investigación científica solo un error, o conclusiones que surgen de esa investigación, y cómo resolvería esa pregunta.

La otra pregunta que tenía también es para David. La perspectiva de negar empíricamente la idea del libre albedrío parece crear una tensión con el contenido de las creencias religiosas de muchas personas, y para la mayoría de las personas que mantienen ciertas creencias, es muy importante para ellos sentir que han elegido esa creencia. . Esa es también una pregunta para Andrew: ¿En qué punto la metodología parece alterar el contenido de las creencias que estás estudiando?

ARROYOS: No estoy seguro de si diría que el ateísmo es una mala adaptación. No estoy seguro de comprar la idea de que los sistemas de creencias sobreviven o no de una manera darwiniana. Tiene que ver con los modos de la moda intelectual o no sé qué. Pero no creo que el ateísmo sea una mala adaptación. No creo que el auge de la ciencia haya llevado necesariamente al ateísmo.

LEHMANN: Supongo que le haría la pregunta a Andrew. ¿Ha habido alguna vez una población que no haya tenido religión? Supongo que me estaba burlando de eso.

ARROYOS: No, creo que un impulso espiritual hacia el significado, como dirían, es muy profundo en la naturaleza humana. Y podría llevar al ateísmo, podría llevar a mil cosas. A veces, una pregunta es solo una pregunta. (La risa.)

Pero en cuanto al libre albedrío, mi propia opinión es que nuestro libre albedrío está ahí, y nuestra experiencia diaria lo confirma. Creo en nuestra experiencia diaria más de lo que creo en lo que dicen muchos de estos científicos. Pero una de las cosas que claramente se ve disminuida es el alcance de eso. Una de las cosas & # 8211 que se le pueden ocurrir mil ejemplos de esto & # 8211 son las personas cuyas elecciones han sido influenciadas de una forma u otra por razones que no conocen. Lo más trivial pero interesante para mí es el hecho de que las personas llamadas Dennis tienen una probabilidad desproporcionada de ser dentistas, y las personas llamadas Lawrence tienen una probabilidad desproporcionada de ser abogados, y las personas llamadas Georgia tienen una probabilidad desproporcionada de mudarse a Georgia. Ahora estos son & # 8211

ARROYOS: Probablemente ambos. Hay un tipo en la Universidad de Buffalo que ha hecho su carrera demostrando esto. El efecto no es enorme, pero sí significativo, y se ha realizado una copia de seguridad una y otra y otra vez. Y la gente tiende desproporcionadamente & # 8211 nuevamente un poco, pero más de lo que usted esperaría & # 8211 & # 8211 a casarse con personas con iniciales similares a sus nombres. Hay toda una serie de tirones gravitacionales. Y estas son algunas de las decisiones más importantes que tomamos: nuestra carrera, con quién nos casamos. El hecho de que el sonido de una palabra los influya, aunque sea un poco, de formas que la gente no conoce, es sólo un ejemplo. Hay literalmente miles de estos ejemplos.

LEHMANN: (Fuera del micrófono) & # 8211 muy potente.

ARROYOS: (Se ríe.) Mi broma es que & # 8217 es la razón por la que & # 8217 estoy llamando a mi hijo, & # 8220 Presidente de los Estados Unidos & # 8221 (Risas.)

Pero todos estos procesos subconscientes tienen alguna influencia. No creo que nos roben, A, la responsabilidad o B, la libertad de elegir. Pero uno se sorprende por la cantidad de científicos que creen eso, que realmente piensan eso.

NEWBERG: Podrías nombrar a tu hijo Preston, para presidente.

Tengo un par de cosas que quiero decir al respecto. Una de las áreas que me ha fascinado recientemente ha sido el tema de las consecuencias negativas de las creencias y la religión, las consecuencias negativas del ateísmo, etc. Si observa los estudios de religión en los Estados Unidos recientemente, generalmente encontramos una correlación positiva entre la salud, los resultados generales, la mortalidad, mejores estados psicológicos, menos depresión, etc., en personas que son más religiosas, sin embargo una define eso, que las personas que no lo son.

En lo que han reflexionado un par de personas es que depende mucho del medio sociocultural. Así que en los Estados Unidos hoy en día, está bastante bien ser religioso, así que si eres religioso, te va bien. Si fueras una persona religiosa en la Unión Soviética, no te fue tan bien. Tu mortalidad general disminuyó y tu ansiedad aumentó porque estabas en un contexto diferente. Ha habido algunos estudios interesantes donde & # 8211 y creo que no fue & # 8217t en la Unión Soviética pero en uno de los países del Bloque del Este o algo así & # 8211 siguieron a algunos grupos de monjes y monjas longitudinalmente y encontraron que bajo la Unión Soviética el poder lo hicieron peor, y luego, una vez aliviados, empezaron a hacerlo mucho mejor. Entonces, existe ese interesante tema de cómo existe en el contexto de una mayor influencia social.

Pero también en el contexto de los aspectos negativos & # 8211 y algunos de ustedes han tocado esto & # 8211 lo vemos en el ámbito de la atención médica, cuando las personas que contraen cáncer o lo que sea comienzan a mirar a Dios de una manera muy negativa. : & # 8220 Yo era una buena persona, ¿por qué ahora me aflige esto? ¿Por qué Dios está enojado conmigo? Tal vez Dios & # 8217 esté castigándome. & # 8221 Eso puede tener efectos muy desastrosos para las personas porque ahora sienten que estar enfermas es parte de lo que & # 8217 se supone que les suceda, y no tratan de mejorar, y no & # No trate de superar la situación que sea.

Es importante que entendamos cuándo las personas están lidiando con algo que podría considerarse un conflicto espiritual para ellos, que no pueden & # 8217 simplemente superar o no pueden & # 8217 no superar fácilmente, y que tenemos que averiguar cómo ayudarles a hacer eso. . Necesitamos tener la investigación para trabajar en eso. Obviamente, no es una consecuencia puramente biológica.

Alguien más también planteó & # 8211 esto se remonta a lo transformador & # 8211 que cuando las personas tienen experiencias transformadoras o místicas, esas experiencias no pueden & # 8217 estar contenidas dentro de una religión, son más grandes que la religión misma, y ​​para muchas personas eso & # 8217 es algo maravilloso. Para algunas personas, es algo horrible. Sabes, les da vergüenza hablar con su familia sobre esta experiencia cercana a la muerte que tuvieron, les da vergüenza hablar con su ministro o sacerdote porque creen que van a ser rechazados. La gente les dirá que están locos. Ha habido una dicotomía muy interesante de querer que la gente tenga esta experiencia espiritual, casi sobrenatural, y al mismo tiempo, rechazarla.

Lo mismo es cierto en términos de salud misma, ha habido algunos ejemplos interesantes en los que las religiones tienden a evitar a las personas con sida, enfermas con diversas enfermedades, pero por otro lado está el lado compasivo que dice: & # 8220 Pero tenemos que ayudar estas personas. & # 8221 Entonces vemos estas extrañas dicotomías. Pero nuevamente, eso es parte de lo que vemos en todos nosotros, que todos nos enfrentamos a estas opciones alternativas.

SAM HODGES, LAS NOTICIAS DE LA MAÑANA DE DALLAS: Dr. Newberg, me preguntaba si sabe si alguien & # 8217 ha realizado una investigación sobre las ciencias del cerebro en programas de 12 pasos y, si no es así, si puede imaginarse si eso se podría hacer.

NEWBERG: Que yo sepa, no, no he visto a nadie hacer eso. Pero obviamente, ha habido mucha investigación sobre eso, y hay algunas similitudes muy intrigantes, por supuesto, entre los elementos religiosos de ellos y los conceptos religiosos y espirituales más globales que la gente sostiene.

Pero existe cierta incertidumbre en la literatura sobre si realmente es o no el contexto espiritual en sí, esa creencia en el poder superior, que es el factor motivacional primordial, o si se trata de la interacción social o la capacidad de Levántese y diga: & # 8220Soy alcohólico y & # 8217 estoy tratando de lidiar con eso. & # 8221 No lo sabemos con seguridad. Algunas personas han dicho: & # 8220 ¿La adicción a Dios, al poder superior, reemplaza la adicción a la sustancia? & # 8221 No tenemos claro eso, si & # 8217 está cambiando o dónde y cómo funciona realmente. Que yo sepa, nadie ha realizado el estudio de imágenes para ello. Pero sería muy interesante.

Donde esto podría ser valioso es la discusión sobre los aspectos transformadores, porque sabes que alguien que está a punto de ingresar tiene un problema y lo ves salir por el otro lado. Entonces, tal vez sea algo que se pueda hacer y que sea realmente valioso.

BRADLEY HAGERTY: Una pregunta rápida y luego un seguimiento. Le pregunté esto antes, y no sé si hay alguna nueva investigación sobre cómo encontrar estos tálamos asimétricos. Ves lo que han mirado otros investigadores, como Richard Davidson, que ha observado a los monjes budistas y ha descubierto que la actividad de sus ondas cerebrales es diferente a la de los cerebros normales. Lo que me pregunto es qué fue primero, el tálamo asimétrico que hizo que las personas tiendan a ser más espirituales, o fue la práctica espiritual de estas monjas y monjes lo que cambió sus cerebros. ¿Tenemos alguna idea?

NEWBERG: Por el momento no. Es la famosa pregunta de la gallina y el huevo, y también se remonta a la cuestión de la crianza de la naturaleza. Supongo que probablemente haya un poco de ambos. Probablemente hay algo que predispone a las personas a ser. Como alguien mencionó anteriormente, han probado diferentes meditaciones y, para algunos, usted se sienta y obtiene esta experiencia increíble y luego, para otros, se sientan allí y lo han intentado. un millón de tipos diferentes, y todavía no funciona para ellos.

Así que creo que hay algo en el hecho de que ciertas personas estén predispuestas a ello, pero creo que cuanto más se involucran, también existe la capacidad de profundizar más y más en ello. Mi ejemplo siempre ha sido si todos en el mundo comenzaran a practicar tenis cinco horas al día, todos seríamos muy buenos tenistas, pero aún estarían los Roger Federers del mundo. Hasta cierto punto, cuanto más practicamos una determinada cosa, más probabilidades tenemos de tener ese tipo de experiencias. Así que es un poco de ambos, y eso es probablemente cierto tanto desde una perspectiva espiritual como biológica.

BRADLEY HAGERTY: (Off mike) & # 8211 para quizás tomar un escaneo cerebral de personas antes de una operación realmente peligrosa, por ejemplo. Vea cómo son los cerebros, entonces, si tienen una experiencia cercana a la muerte, verá si sus cerebros son diferentes, o algo así. O programas de AA, ya sabes, haz el escáner cerebral cuando ingresan & # 8211

NEWBERG: Estamos empezando a hacer algo de ese trabajo longitudinal. No nos hemos centrado específicamente en eso, pero estamos empezando a tomar a personas que nunca han hecho prácticas como la meditación, escanearlas con anticipación, estudiarlas con anticipación y luego hacer que realicen esta práctica. Si estuviera aquí en esta conferencia dentro de seis meses, con suerte tendríamos muchos datos sobre cuáles son los efectos y cuáles son los efectos longitudinales, y podría responder a esas preguntas.

BRADLEY HAGERTY: Tengo curiosidad acerca de este proceso cognitivo de cambio porque, primero, hablas con personas con las que he hablado con muchas personas que han tenido experiencias místicas espontáneas o experiencias cercanas a la muerte, o que han tomado drogas psicodélicas y de alguna manera que impulsó sus vidas espirituales.Luego tienes otras personas que pueden orar a diario, o meditar a diario, y pueden llegar al mismo punto, pero ¿tenemos alguna idea sobre el proceso cognitivo de cambiar tu cerebro? Probablemente lo entendamos con los meditadores, pero ¿tenemos alguna forma de entender lo que sucede con las cosas espontáneas?

NEWBERG: Por el momento no. Para mí, una de las dos posibilidades bastante intrigantes es & # 8211 & # 8217s muy difícil para nosotros imaginar cómo el cerebro se reconecta completamente a sí mismo, lo que sería imposible basándonos en lo que sabemos actualmente. No, todavía es posible, supongo, pero sería muy difícil para nosotros entenderlo desde la perspectiva de lo que sabemos ahora.

Entonces, para mí, las opciones serían que existen estas áreas inconscientes u otras áreas del cerebro en las que no estamos completamente conectados, y luego sucede ese momento, y canalizamos algo en una dirección diferente, y tenemos esta forma completamente nueva. de mirar el mundo. O es un cambio más sutil de muchas áreas diferentes del cerebro deslizándose un poco hacia la izquierda, por así decirlo, o un poco hacia la derecha, que las conexiones estaban allí pero ahora, de repente, porque estaban muy energizados en ese momento transformador en particular, ahora bloquean y alteran los patrones generales de actividad en el cerebro. Pero estoy lanzando algunas hipótesis. Realmente no tenemos una visión clara de eso todavía porque nadie & # 8217s realmente estudió la diferencia antes y después de esas experiencias.

BRADLEY HAGERTY: (Fuera de mike) & # 8211 ¿te das cuenta? ¿Un estudio para hacer eso?

NEWBERG: Como dijiste, podríamos estudiar a las personas que tienen más probabilidades de tener una experiencia de este tipo, tal vez a las personas que están a punto de someterse a una cirugía de bypass o algo así, donde es más probable que tengan una experiencia cercana a la muerte, o un programa específico que podría ser transformador y tratar de ver cuáles son las diferencias. Mencioné el retiro ignaciano que estamos tratando de explorar para ver si podemos o no observar los cambios fisiológicos que acompañan a los aspectos transformadores que las personas sienten subjetivamente.

ARROYOS: Una cosa que me llamó la atención durante las últimas dos horas es que, debido a que somos estadounidenses, hemos tendido a preguntarnos acerca de los cambios o transformaciones en los cerebros individuales. Pero uno de los temas increíblemente poderosos que atraviesan mucho de esto es la interacción entre cerebros, el deseo de estar con otra persona, las neuronas espejo que están copiando a otras personas en todo momento.

Debido a nuestra tecnología, hasta hace poco habíamos tenido problemas para observar a dos personas al mismo tiempo experimentando lo mismo. La tecnología aísla a un individuo y estudia un cerebro a la vez, en general. Pero siempre vale la pena recordarnos que cuando pensamos en por qué alguien cambia de opinión o tiene una experiencia espiritual, casi siempre tiene que ver con alguna red de cerebros conectados.

NEWBERG: Absolutamente. Estamos en el punto en el que teóricamente podríamos hacer eso y ver algunos efectos potencialmente dramáticos.

PARKER: Volviendo al cerebro liberal versus conservador, si la actividad liberal tiende a ocurrir con más frecuencia en cerebros más jóvenes, y si todos los cerebros se deterioran con la edad & # 8211 (Risas) & # 8211 es lo que hemos considerado que la madurez en realidad es una función del deterioro cerebral. ? Y además de esa pregunta, ¿se ha realizado alguna investigación sobre el efecto de los niños en nuestro cerebro y cómo funcionan a partir de entonces? (Se ríe.)

NEWBERG: Creo que normalmente los niños causan falta de sueño, eso es lo principal. En cuanto a su primera pregunta, no estoy seguro. Obviamente, hay muchos jóvenes que también son republicanos, que son conservadores, por lo que no es solo una cosa u otra. Pero es una pregunta interesante en el contexto de cómo el cerebro está equilibrado y funciona como un todo integrado, y qué le sucede a lo largo del tiempo.

No estoy seguro de estar respondiendo su pregunta directamente, pero hicimos un artículo sobre el desarrollo espiritual y cómo todos nosotros cambiamos a lo largo de nuestras vidas. Es interesante lo bien que eso se asemeja a lo que está sucediendo en el cerebro mismo. Así, por ejemplo, entre los dos y los ocho años, ese es el momento en el que el mayor número de conexiones en nuestro cerebro es el que tenemos la mayor cantidad de metabolismo en nuestro cerebro, y hay muchas más conexiones que lo que todos tenemos ahora. Por lo tanto, tiene sentido que esa sea la edad en la que se están haciendo muchas conexiones extrañas, y esas cosas extrañas y creativas están sucediendo. En ese sentido, quizás todos tengamos algo de lo que beneficiarnos, al menos en cuanto al impulso creativo de los niños.

A medida que envejecemos, las cosas comienzan a reducirse y nos volvemos más concretos en la forma en que pensamos sobre las cosas, y también comenzamos a incorporar nuestros elementos racionales. A medida que envejece, algunas de esas áreas comienzan a desconectarse, y comienza a perder la actividad del lóbulo frontal y algunas de las habilidades abstractas, y sus ideas comienzan a cambiar un poco, comienzan a evolucionar. Algunas personas hablan de que, a medida que envejece, es posible que incluso comience a involucrarse en procesos de universalización porque ahora está teniendo más dificultades para aferrarse a un concepto en particular.

PARKER: (Fuera de mike) & # 8211 muy divertido. (La risa.)

NEWBERG: La parte triste, pero también interesante, es que si haces un escaneo cerebral de alguien que tiene una demencia muy severa, se ve exactamente como el cerebro de un bebé. Todas las áreas superiores del cerebro no están funcionando, y básicamente tienes sensorial y visual y todas las áreas subcorticales que gobiernan las funciones básicas de tu cuerpo. Pero no tiene ninguna de las áreas corticales superiores.

PARKER: En esa nota. (La risa.)

NEWBERG: Así que aférrate a esas neuronas.

CROMARTIE: Señoras y señores, gracias. Démosle las gracias a nuestros dos oradores. (Aplausos.)

Esta transcripción escrita ha sido editada para mayor claridad, ortografía, gramática y precisión y por Andrea Useem.


Contenido

En la jurisprudencia, la inconsciencia puede dar derecho al acusado a la defensa del automatismo, es decir, un estado sin control de las propias acciones, una condición de excusa que permite al acusado argumentar que no debe ser considerado penalmente responsable por sus acciones u omisiones. En la mayoría de los países, los tribunales deben considerar si la inconsciencia en una situación puede aceptarse como defensa; puede variar de un caso a otro. Por lo tanto, las convulsiones epilépticas, las disfunciones neurológicas y el sonambulismo pueden considerarse condiciones de excusa aceptables porque la pérdida de control no es previsible, pero quedarse dormido (especialmente mientras se conduce o durante cualquier otra actividad crítica para la seguridad) puede no serlo, porque el sueño natural rara vez supera a una persona común. sin previo aviso.

En muchos países, se presume que alguien que no está completamente consciente no puede dar su consentimiento para nada. Esto puede ser relevante en casos de agresión sexual, eutanasia o pacientes que dan su consentimiento informado con respecto a iniciar o suspender un tratamiento médico.


Cómo funciona la memoria humana

Cuando quieres recordar algo, recuperas la información en un nivel inconsciente, llevándola a tu mente consciente a voluntad. Si bien la mayoría de las personas piensan que tienen una memoria "mala" o "buena", de hecho, la mayoría de las personas son bastante buenas para recordar algunos tipos de cosas y no tan buenas para recordar otras. Si tiene problemas para recordar algo, asumiendo que no tiene una enfermedad física, generalmente no es culpa de todo su sistema de memoria, sino de un componente ineficiente de una parte de su sistema de memoria.

Veamos cómo recuerda dónde puso sus anteojos. Cuando te acuestes por la noche, debes registrar dónde colocas tus gafas: debes prestar atención mientras las colocas en tu mesita de noche. Debe saber dónde los está poniendo, o no podrá recordar su ubicación a la mañana siguiente. A continuación, esta información se conserva, lista para ser recuperada en una fecha posterior. Si el sistema funciona correctamente, cuando se despierte por la mañana recordará exactamente dónde dejó sus anteojos.

Si ha olvidado dónde están, podría haber sucedido una de varias cosas:

  • Es posible que no se haya registrado claramente dónde los puso al principio.
  • Es posible que no haya retenido lo que registró.
  • Es posible que no pueda recuperar la memoria con precisión.

Por lo tanto, si quiere dejar de olvidar dónde dejó sus anteojos, tendrá que trabajar para asegurarse de que las tres etapas del proceso de recordar funcionan correctamente.

Si ha olvidado algo, puede ser porque no lo codificó de manera muy eficaz, porque se distrajo mientras la codificación debería haberse realizado o porque tiene problemas para recuperarlo. Si ha "olvidado" dónde puso sus anteojos, es posible que no lo haya olvidado en absoluto; en cambio, es posible que la ubicación de sus anteojos nunca haya llegado a su memoria en primer lugar. Por ejemplo, probablemente diría que sabe cómo es un billete de cinco dólares, pero la mayoría de las veces que ha visto uno, no ha codificado realmente su apariencia, de modo que si intenta describirlo, probablemente no podría.

Las distracciones que ocurren mientras intentas recordar algo realmente pueden obstaculizar la codificación de los recuerdos. Si está tratando de leer un informe comercial en medio de un aeropuerto concurrido, puede pensar que está recordando lo que leyó, pero es posible que no lo haya guardado de manera efectiva en su memoria.

Finalmente, puede olvidarlo porque simplemente tiene problemas para recuperar la memoria. Si alguna vez intentaste recordar algo y no pudiste, pero luego recuerdas el mismo elemento, es posible que haya una falta de coincidencia entre las señales de recuperación y la codificación de la información que estabas buscando.

A medida que envejecemos, los problemas de memoria tienden a aumentar. En la siguiente sección, aprenderá cómo el envejecimiento puede afectar la memoria.


Contenido

La neurociencia es un gran campo interdisciplinario fundado en la premisa de que todo el comportamiento y todos los procesos cognitivos que constituyen la mente tienen su origen en la estructura y función del sistema nervioso, especialmente en el cerebro. Según este punto de vista, la mente puede considerarse como un conjunto de operaciones realizadas por el cerebro. [1] [2] [3] [4] [5]

Hay múltiples líneas de evidencia que apoyan este punto de vista. Aquí se resumen brevemente junto con algunos ejemplos.

  • Correlatos neuroanatómicos: En el campo de la neuroimagen, los neurocientíficos pueden utilizar varios métodos de neuroimagen funcional para medir un aspecto de la función cerebral que se correlaciona con un estado o proceso mental particular.
  • Manipulaciones experimentales: Los estudios correlacionales de neuroimagen no pueden determinar si la actividad neuronal juega un papel causal en la ocurrencia de procesos mentales (la correlación no implica causalidad) y no pueden determinar si la actividad neuronal es necesaria o suficiente para que ocurran tales procesos. La identificación de la causalidad y las condiciones necesarias y suficientes requiere una manipulación experimental explícita de esa actividad. Si la manipulación de la actividad cerebral cambia la conciencia, entonces se puede inferir un papel causal para esa actividad cerebral. [6] [7] Dos de los tipos más comunes de experimentos de manipulación son los experimentos de pérdida de función y de ganancia de función. En un experimento de pérdida de función (también llamado "necesidad"), una parte del sistema nervioso se disminuye o se elimina en un intento de determinar si es necesario para que ocurra un determinado proceso, y en una ganancia de función (también llamado "suficiencia"), un aspecto del sistema nervioso aumenta en relación con lo normal. [8] Las manipulaciones de la actividad cerebral se pueden realizar de varias formas:
  • Síntomas de daño cerebral.: Examinar los estudios de casos (como el caso de Phineas Gage) y los estudios de lesiones son las únicas fuentes de conocimiento sobre lo que le sucede a la mente cuando el cerebro está dañado. Se han documentado varios síntomas. [10] [11]
  • Correlación desarrollo mental / desarrollo cerebral: El cerebro crece y se desarrolla en una secuencia de etapas intrincadamente orquestada, y este desarrollo se correlaciona con el desarrollo de diversas capacidades mentales. [12] [13] [14] Las deficiencias en el crecimiento y desarrollo del cerebro también resultan en varios trastornos del neurodesarrollo.

La muerte es el cese permanente de todas las funciones biológicas que sustentan a un organismo vivo. La muerte se definió una vez como el cese de los latidos del corazón (paro cardíaco) y de la respiración, pero el desarrollo de la RCP y la desfibrilación inmediata han hecho que esa definición sea inadecuada porque la respiración y los latidos del corazón a veces pueden reiniciarse. Los eventos que estuvieron relacionados causalmente con la muerte en el pasado ya no matan en todas las circunstancias sin un corazón o pulmones en funcionamiento, la vida a veces se puede mantener con una combinación de dispositivos de soporte vital, trasplantes de órganos y marcapasos artificiales. [ cita necesaria ]

Hoy en día, donde se requiere una definición del momento de la muerte, los médicos y forenses suelen recurrir a "muerte cerebral" o "muerte biológica" para definir a una persona como muerta. La muerte cerebral se define como la pérdida completa e irreversible de la función cerebral (incluida la actividad involuntaria necesaria para mantener la vida). [15] [16] [17] [18]

Una experiencia cercana a la muerte (ECM) es una experiencia personal asociada con la muerte inminente, que abarca múltiples sensaciones posibles. La investigación de la neurociencia considera que la ECM es un estado alucinatorio causado por varios factores neurológicos como anoxia cerebral, hipercapnia, actividad anormal en los lóbulos temporales y daño cerebral. [19] [20]


Decisiones inconscientes en el cerebro.

Ya varios segundos antes de que tomemos conscientemente una decisión, su resultado puede predecirse a partir de la actividad inconsciente en el cerebro. Esto se demuestra en un estudio realizado por científicos del Instituto Max Planck de Ciencias Cognitivas y Cerebrales Humanas en Leipzig, en colaboración con el Hospital Universitario Charite y el Centro Bernstein de Neurociencia Computacional en Berlín. Los investigadores del grupo del profesor John-Dylan Haynes utilizaron un escáner cerebral para investigar lo que sucede en el cerebro humano justo antes de tomar una decisión. "Muchos procesos en el cerebro ocurren automáticamente y sin involucrar a nuestra conciencia. Esto evita que nuestra mente se sobrecargue con tareas rutinarias simples. Pero cuando se trata de decisiones, tendemos a asumir que son tomadas por nuestra mente consciente. Esto es cuestionado por nuestra hallazgos actuales ". (Nature Neuroscience, 13 de abril de 2008)

En el estudio, los participantes podían decidir libremente si querían presionar un botón con la mano izquierda o derecha. Eran libres de tomar esta decisión cuando quisieran, pero tenían que recordar en qué momento sentían que habían tomado una decisión. El objetivo del experimento era averiguar qué sucede en el cerebro en el período justo antes de que la persona sintiera que se tomó la decisión. Los investigadores encontraron que era posible predecir a partir de señales cerebrales qué opción tomarían los participantes ya siete segundos antes de tomar conscientemente su decisión. Normalmente, los investigadores miran lo que sucede cuando se toma la decisión, pero no lo que sucede varios segundos antes. El hecho de que las decisiones puedan predecirse tanto antes de que se tomen es un hallazgo asombroso.

Esta predicción sin precedentes de una decisión libre fue posible gracias a sofisticados programas de computadora que fueron entrenados para reconocer patrones típicos de actividad cerebral que preceden a cada una de las dos opciones. Los micropatrones de actividad en la corteza frontopolar predecían las opciones incluso antes de que los participantes supieran qué opción iban a elegir. La decisión no se podía predecir a la perfección, pero la predicción estaba claramente por encima del azar. Esto sugiere que la decisión se prepara inconscientemente con anticipación, pero la decisión final aún podría ser reversible.

"La mayoría de los investigadores investigan qué sucede cuando las personas tienen que tomar una decisión de inmediato, generalmente como una respuesta rápida a un evento en nuestro entorno. Aquí nos centramos en las decisiones más interesantes que se toman de una manera más natural y a su propio ritmo", explica Haynes. .

Hace más de 20 años, el neurocientífico estadounidense Benjamin Libet encontró una señal cerebral, el llamado "potencial de preparación" que se produjo una fracción de segundo antes de una decisión consciente. Los experimentos de Libet fueron muy controvertidos y provocaron un gran debate. Muchos científicos argumentaron que si nuestras decisiones las prepara inconscientemente el cerebro, entonces nuestro sentimiento de "libre albedrío" debe ser una ilusión. Desde este punto de vista, es el cerebro el que toma la decisión, no la mente consciente de una persona. Los experimentos de Libet fueron particularmente controvertidos porque encontró solo un breve lapso de tiempo entre la actividad cerebral y la decisión consciente.

En contraste, Haynes y sus colegas ahora muestran que la actividad cerebral predice incluso con 7 segundos de anticipación cómo va a decidir una persona. Pero también advierten que el estudio no descarta finalmente el libre albedrío: "Nuestro estudio muestra que las decisiones se preparan inconscientemente con mucha más antelación de lo que se pensaba. Pero aún no sabemos dónde se toma la decisión final. Necesitamos investigar si un La decisión preparada por estas áreas del cerebro aún puede revertirse ".

Chun Siong Soon, Marcel Brass, Hans-Jochen Heinze y John-Dylan Haynes
Determinantes inconscientes de decisiones libres en el cerebro humano.
Nature Neuroscience 13 de abril de 2008.

Descargo de responsabilidad: AAAS y EurekAlert! ¡no somos responsables de la precisión de los comunicados de prensa publicados en EurekAlert! por las instituciones contribuyentes o para el uso de cualquier información a través del sistema EurekAlert.


Esto es lo que le sucede a tu cerebro cuando experimentas la felicidad

Se ha dedicado demasiada investigación a la ciencia del estrés, la depresión y la conexión con la enfermedad y no lo suficiente a la biología de la alegría. Si se hiciera mayor hincapié en por qué no acudimos al médico cuando nos sentimos optimistas, felices y alegres, se pondría menos valor e importancia en los estados emocionales que casualmente generan más dinero para quienes fabrican medicamentos. Hay muchas formas de experimentar placer en nuestro cerebro y la felicidad puede ser la única emoción que previene e invierte la cascada de eventos celulares que conducen a la enfermedad.

Vía: Antonio Guillem | Shutterstock

Mucha gente se vuelve adicta a las sustancias químicas: alcohol, cocaína, anfetamina, heroína y nicotina. ¿Por qué hacen eso? ¿Y por qué no están felices? Es porque los cerebros tienen una variedad de sistemas químicos que regulan sus actividades eléctricas al despertar y dormir, y las drogas adictivas estimulan artificialmente esos sistemas, pero los sentimientos no son los de alegría.

Por ejemplo, una sustancia química llamada "dopamina" se propaga ampliamente a través del cerebro a través de células nerviosas especializadas cuando una persona logra algún tipo de recompensa, como satisfacer el hambre y la sed, ganar un juego o aprobar un examen.La dopamina a menudo se denomina "hormona de recompensa". Sus acciones químicas son producidas también por compuestos estrechamente relacionados como la anfetamina y la cocaína. Dan sentimientos de gran optimismo, energía, poder y conocimiento.

Este mismo químico relacionado con la adicción a las drogas también puede contribuir a la obesidad, encontraron los investigadores.

No es sorprendente que las personas que no tienen otras vías para el éxito, que viven en la pobreza y la desesperanza, gasten el dinero de sus alimentos en alguna felicidad química pasajera. Pero eso no es felicidad, e incluso las personas que están hinchadas por el éxito académico o empresarial, y que sienten alegría, no pueden confundir ese sentimiento con felicidad.

Otras sustancias químicas llamadas "endorfinas" actúan en el cerebro como analgésicos naturales. Su acción es imitada por la heroína y la morfina, también el alcohol. Una vez más, no es de extrañar que las personas que sufren los dolores emocionales del arrepentimiento, la vergüenza, la culpa y la desesperación puedan encontrar alivio de sus demonios en el olvido. Pero eso no es felicidad.

Sin embargo, otra sustancia química llamada "serotonina" es importante para lograr la relajación mental como una condición importante para conciliar el sueño. Todavía no sabemos realmente para qué sirve el sueño, pero sabemos que no podemos sobrevivir sin él. El alivio de la agitación y la ansiedad mediado por la serotonina también conduce a la recuperación de algunas formas de depresión. Es por eso que el químico fluoxitina (Prozac) se ha vuelto tan popular. No actúa como la serotonina, pero prolonga la acción de la poca serotonina que produce el cerebro, si hay escasez. Pero volver a la tranquilidad de la ansiedad y la depresión no es lo mismo que la felicidad.

Entonces, ¿existe una sustancia química para la alegría? Los científicos están comenzando a comprender que esta es una pregunta equivocada. No existe tal químico, e incluso hacer la pregunta es exponer una profunda ignorancia sobre cómo funcionan realmente los cerebros y las personas.

La felicidad está directamente relacionada con nuestra salud

El Dr. Derek Cox, Director de Salud Pública de Dumfries and Galloway NHS, sospecha que durante décadas los profesionales de la salud se han perdido un gran truco para mejorar la salud de la nación.

“Llevamos años diciendo que dejar de fumar podría ser lo más importante que podríamos hacer por la salud de la nación. Y, sin embargo, existe una creciente evidencia de que la felicidad podría ser un predictor al menos tan poderoso, si no más poderoso, que algunos de los otros factores de estilo de vida de los que hablamos en términos de fumar cigarrillos, dieta, actividad física y ese tipo de cosas. ," él dice.

La ciencia de la felicidad sugiere cada vez más un vínculo entre la felicidad y la salud. Una investigación realizada por Andrew Steptoe, profesor de psicología de la Fundación Británica del Corazón en el University College de Londres, ha descubierto que las personas más felices también tienen una mayor protección contra enfermedades como las enfermedades cardíacas y los accidentes cerebrovasculares.

“Sabemos que el estrés, que tiene efectos negativos sobre la biología, conduce a esos malos cambios en lo que a salud se refiere. Lo que creemos que está sucediendo es que la felicidad tiene el efecto contrario y tiene un efecto protector sobre estas mismas vías biológicas ”, dijo Steptoe.

¿Qué le sucede a nuestras células cuando somos felices?

La creciente prevalencia (y los efectos debilitantes) de los síntomas depresivos ha motivado una intensa investigación sobre la base biológica de los trastornos del estado de ánimo y el afecto negativo. Sin embargo, el inmenso volumen de investigación que investiga la fisiopatología aún no ha sido igualado por la investigación de positivo afectar.

Específicamente, el campo emergente del "afecto positivo" se centra en identificar los factores contribuyentes y varios efectos de las experiencias y emociones subjetivas positivas, como la esperanza, el optimismo y la espiritualidad. El afecto positivo es un término que abarca varios componentes, que incluyen felicidad, satisfacción, satisfacción con la vida, optimismo y bienestar. Parece que las personas felices y saludables tienen los mismos hábitos.

El estudio de la psicología positiva está animando a más investigadores a estudiar la prevención proactiva de enfermedades mediante la identificación de actitudes y rasgos de personalidad que contribuyen a un estado de ánimo positivo y mejoran la calidad de vida. Por ejemplo, las personas felices, en comparación con las personas menos felices, tienden a tener una mayor función del sistema inmunológico, un menor riesgo de enfermedad cardiovascular y reportan una mayor satisfacción en el matrimonio y el trabajo. Por lo tanto, es valioso desarrollar una comprensión más profunda del afecto positivo investigando su base biológica. Varios estudios han comenzado a investigar posibles marcadores biológicos de afecto positivo.

La investigación que investiga la asociación entre marcadores biológicos potenciales indica que los individuos deprimidos tienen una concentración más baja de prolactina. La mayoría de las personas asocian la prolactina con la posibilidad de que las mujeres produzcan leche; sin embargo, influye en una gran cantidad de funciones. La prolactina juega un papel esencial en el metabolismo, la regulación del sistema inmunológico y el desarrollo pancreático. En los seres humanos, la prolactina se produce en la hipófisis, el útero, la mama, los linfocitos, los leucocitos y la próstata. A medida que aumenta la respuesta de la prolactina, también aumentan los efectos positivos asociados con la felicidad, y esto se correlaciona con la cognición y la conectividad neuronal que afectan nuestra capacidad para percibir, recordar y reforzar las conexiones neuronales existentes.

Para proteger al cerebro del estrés, libera una proteína llamada Factor neurotrófico derivado del cerebro (BDNF), una neurotrofina que traduce la actividad en plasticidad sináptica y cognitiva en el animal adulto. Este BDNF tiene un elemento protector y también reparador de las neuronas de la memoria y actúa como un interruptor de reinicio. Es por eso que a menudo nos sentimos tan a gusto y vemos las cosas con tanta claridad después de momentos de estrés.

Al mismo tiempo, el cerebro libera endorfinas, otra sustancia química para combatir el estrés. El objetivo principal de las endorfinas es minimizar el malestar y bloquear la sensación de dolor al estimular los centros de placer, muchos de los cuales incluso conducen a la euforia.

El BDNF y las endorfinas son las razones por las que el ejercicio nos hace sentir tan bien. La parte algo aterradora es que están asociados con comportamientos adictivos muy similares a los de los usuarios de morfina, heroína o nicotina. ¿La unica diferencia? Bueno, en realidad es bueno para nosotros.

Las endorfinas son sustancias químicas que pueden atravesar los espacios entre las neuronas para transmitir un mensaje de una a la siguiente. Hay muchos tipos diferentes, y queda mucho por aprender sobre sus diferentes propósitos y funciones, pero las endorfinas se pueden liberar con muchos tipos diferentes de actividades.

Las endorfinas actúan como analgésicos y como recompensa del sistema de recompensa de su cuerpo. Cuando se hace daño (o come un chile picante), puede recibir una gran dosis de endorfinas para aliviar el dolor. También puede recibir una explosión de endorfinas al hablar con un extraño, comer una comida satisfactoria o exponerse a la luz ultravioleta. (Todo el mundo tiene diferentes cantidades de endorfinas, y lo que puede desencadenar una avalancha de endorfinas para una persona puede muy bien producir un fracaso para otra). La recompensa en la forma en que su cuerpo aprovecha su propia reserva de "opiáceos" es hacerle saber que ha tenido suficiente y convencerle de que lo vuelva a hacer pronto.

En general, el beneficio neto de las células que experimentan todos los cambios anteriores conduce a:

  • Estimulando el crecimiento de las conexiones nerviosas.
  • Mejora de la cognición aumentando la productividad mental.
  • Mejorando nuestra capacidad de análisis y pensamiento.
  • Mejorando nuestra visión de nuestro entorno.
  • Aumento de la atención.
  • Pensamientos aún más felices.

Vía: Maltseva Svetlana | Shutterstock

Por qué la felicidad no puede ser producida por una sustancia química

Donde los seres humanos encontramos alegría es superando esta barrera solipsista entre nosotros y compartiendo nuestros sentimientos y comodidades. Realmente nunca podemos cruzarlo, pero, un poco como vecinos charlando sobre una cerca, podemos estar juntos. Sin embargo, hay más en esta comunión que simplemente hablar. Existe la confianza, que es la base de las verdaderas amistades y asociaciones. ¿Cuál es la química de la confianza?

Las respuestas se encuentran cuando miramos hacia atrás en nuestros ancestros mamíferos. Criar a un bebé indefenso hasta la infancia requiere un cuidado parental intensivo, que viene con el vínculo entre los padres y el bebé. Ahora bien, ¿cómo un niño despreocupado, cuando ha crecido, se convierte en padre? Este cambio de rol requiere un cambio catastrófico en creencias, actitudes y valores para hacer nuevos padres. Los humanos diríamos que se enamoran, primero el uno del otro y luego de su descendencia.

Los científicos han aprendido que, cuando los animales se aparean y dan a luz, sus cerebros liberan sustancias químicas especializadas que permiten que cambie su comportamiento. Aparecen patrones maternos y paternos de cuidados y cuidados. El más importante es un químico llamado "Oxitocina". No causa alegría. Por el contrario, puede causar ansiedad, porque disuelve los patrones de conexiones entre las neuronas que contienen la experiencia, de modo que se pueda formar una nueva experiencia. Nos damos cuenta de este colapso más dramáticamente como una pérdida aterradora de identidad y autocontrol, cuando nos enamoramos por primera vez.

La vinculación no viene con el colapso, sino con la actividad compartida posterior, en la que las personas aprenden unos de otros a través de la cooperación. Conocer a otra persona no viene con los juegos previos y el orgasmo. Viene en actividades cooperativas durante y después. La confianza surge no solo con el sexo, sino también con una vigorosa actividad compartida en los deportes y el combate, a través de la cual las personas se unen en equipos al aprender a confiar entre sí.

Entonces, la oxitocina no es una sustancia química de la felicidad, sino una herramienta cerebral para generar confianza, y es un resultado documentado de los lazos madre-hijo. Quizás hace un millón de años nuestros antepasados ​​aprendieron a utilizar este mecanismo de los mamíferos para promover la vinculación social más allá de la unión sexual, con el fin de formar grupos y tribus. Lo hicieron, y todavía lo hacen, bailando, aplaudiendo rítmicamente y cantando, cantando y haciendo música juntos todo el día y la noche, hasta el agotamiento y el colapso. Cuando despiertan, renacen.

Friedrich Nietzsche se dio cuenta de esto. Emil Durkheim y otros antropólogos han demostrado cómo las personas se involucran en orgías dionisíacas y ceremonias religiosas como la forma más efectiva de crear identidades grupales. La alegría que experimentan proviene de bailar y cantar entre ellos, formando así los lazos de confianza. La confianza surge cuando somos capaces de predecir lo que harán otras personas, y lo logramos mediante acciones cooperativas repetidas.

Aristóteles escribió: "La felicidad es la actividad del alma de acuerdo con la virtud". Eso es bastante abstracto. Podemos ver la virtud como un conjunto de metas compartidas para el bien de nosotros y de nuestros hijos. La alegría viene con actividades que compartimos con personas en las que hemos aprendido a confiar y que nos permiten compartir el significado a través de la barrera solipsista que nos separa de todos los demás.

De modo que la felicidad no la produce una sustancia química. Eso sería lo mismo que tratar una sonata de violín como nada más que frotar pelos de caballo en cuerdas de tripa de gato para hacer resonar una caja de madera. Los fabricantes de violines deben conocer sus materiales para hacer uno, y los violinistas deben aprender a hacerlo cantar. Los médicos deben conocer las sustancias químicas del cerebro para tratar a los pacientes cuando la química del cerebro no funciona, pero no pueden darnos una pastilla para hacernos felices. Creamos nuestras propias alegrías y nos sentimos más felices al aprender a confiar los unos en los otros.

El poder de los pensamientos positivos

En lo que respecta a su cerebro, cada pensamiento libera sustancias químicas cerebrales. Centrarse en pensamientos negativos debilita efectivamente el cerebro de su contundencia positiva, lo ralentiza y puede llegar a atenuar la capacidad de funcionamiento de su cerebro, incluso a crear depresión. Por otro lado, tener pensamientos positivos, felices, esperanzados, optimistas y alegres disminuye el cortisol y produce serotonina, lo que crea una sensación de bienestar. Esto ayuda a que su cerebro funcione a su máxima capacidad.

Los pensamientos felices y el pensamiento positivo, en general, apoyan el crecimiento del cerebro, así como la generación y el refuerzo de nuevas sinapsis, especialmente en su corteza prefrontal (PFC), que sirve como centro de integración de todas sus funciones cerebro-mente.

En otras palabras, su PFC no solo regula las señales que sus neuronas transmiten a otras partes del cerebro y a su cuerpo, sino que le permite pensar y reflexionar sobre lo que está haciendo físicamente. En particular, el PFC le permite controlar sus respuestas emocionales a través de conexiones con su cerebro límbico profundo. Le brinda la capacidad de concentrarse en lo que elija y obtener información sobre sus procesos de pensamiento. El PFC es la única parte de su cerebro que puede controlar sus emociones y comportamientos y ayudarlo a concentrarse en los objetivos que elija perseguir. ¡Te ayuda a crecer como ser humano, cambiar lo que deseas cambiar y vivir la vida de la manera que decidas!

Por qué el optimismo conduce a una mayor felicidad

Los neurocientíficos han descubierto que las personas que tienen una disposición más alegre y son más propensas al optimismo generalmente tienen una mayor actividad en su PFC izquierdo. Pero esa es una explicación del cerebro ... Curiosamente, los científicos del comportamiento han observado diferencias fascinantes entre optimistas y pesimistas.

El optimismo, por ejemplo, involucra componentes cognitivos, emocionales y motivacionales muy deseables. Las personas optimistas tienden a tener un mejor estado de ánimo, a ser más perseverantes y exitosas, y a experimentar una mejor salud física. Un factor puede ser simplemente que los optimistas se atribuyen los buenos eventos a sí mismos en términos de permanencia, citando sus rasgos y habilidades como la causa, y los malos eventos como transitorios (usando palabras como "a veces" o "últimamente"), o la culpa de otras personas. . Además, optimistas:

  • Lleva una vida feliz, rica y plena.
  • Pase la menor cantidad de tiempo solo y la mayor parte del tiempo socializando.
  • Ten buenas relaciones.
  • Tener mejores hábitos de salud.
  • Tener un sistema inmunológico más fuerte.
  • Viva más que los pesimistas.

Por otro lado, las personas pesimistas explican los buenos eventos citando causas transitorias, como los estados de ánimo y el esfuerzo, y los malos eventos como condiciones permanentes (usando palabras como “siempre” o “nunca”). Un estudio realizado por un investigador de la Universidad de Columbia Británica encontró que algunas personas están genéticamente predispuestas a ver el mundo de manera oscura. La negatividad es omnipresente, al parecer. Pesimistas:

  • Asumir automáticamente que los contratiempos son permanentes, generalizados y se deben a fallas personales.
  • Tienen ocho veces más probabilidades de estar deprimidos que los optimistas.
  • Se desempeña peor en la escuela y en el trabajo.
  • Ten relaciones interpersonales más inestables.
  • Muere antes que los optimistas.

Según Sonja Lyubomirsky, investigadora de la Universidad de California, las personas infelices pasan horas comparándose con otras personas, tanto por encima como por debajo de ellas mismas en la escala de la felicidad, las personas felices no se comparan con nadie.

Según un estudio de la Universidad de Lund, una imagen colectiva de lo que nos hace felices tiene que ver más con las relaciones y las personas, y menos con las cosas.

La buena noticia es que puede usar su mente para entrenar a su cerebro para reducir los pensamientos negativos que conducen al pesimismo, mientras aumenta los tipos de pensamientos positivos que conducen al optimismo. Puedes ser el maestro de los cambios neuronales que te llevarán a una mayor felicidad, y el recableado comienza en esos pequeños milagros conocidos como tus células cerebrales o neuronas. Incluso si la depresión es hereditaria en su familia, tiene la capacidad de mejorar la forma en que funciona su cerebro, de establecer obstáculos neuronales y disminuir los patrones neuronales relacionados con el pensamiento negativo. Es posible que no pueda erradicar una predisposición genética a la depresión, pero puede reducir en gran medida su impacto y su recurrencia.

Pensamiento negativo, equilibrio negativo

El pensamiento negativo ralentiza la coordinación del cerebro, lo que dificulta procesar los pensamientos y encontrar soluciones. Se ha demostrado que sentirse asustado, que a menudo ocurre cuando se concentra en resultados negativos, disminuye la actividad en el cerebelo, lo que ralentiza la capacidad del cerebro para procesar nueva información, lo que limita su capacidad para practicar la resolución creativa de problemas. Además, el factor miedo afecta su lóbulo temporal izquierdo, lo que afecta el estado de ánimo, la memoria y el control de los impulsos.

Su lóbulo frontal, particularmente su PFC, decide qué es importante de acuerdo con la cantidad de atención que presta a algo y cómo se siente al respecto. Por lo tanto, cuanto más se concentre en la negatividad, más sinapsis y neuronas creará su cerebro que apoyen su proceso de pensamiento negativo.

Su hipocampo proporciona el contexto de los recuerdos almacenados, lo que significa que el tono emocional y la descripción que crea su mente pueden potencialmente reconfigurar su cerebro al crear vías neuronales y sinapsis más fuertes. Lo que piensas y sientes sobre una determinada situación o cosa puede llegar a estar tan profundamente arraigado que tendrás que trabajar duro para desmantelar las conexiones negativas y reconfigurar tu cerebro para tener menos miedo, pensar positivamente, creer que los sueños pueden hacerse realidad. , para confiar en que sus esfuerzos tendrán éxito.

Entrena tu cerebro para pensar de manera más positiva

Uno de los preceptos más antiguos de la neurociencia ha sido que nuestros procesos mentales (pensamiento) se originan en la actividad cerebral: que nuestro cerebro es el encargado de crear y moldear nuestra mente. Sin embargo, investigaciones más recientes han demostrado que también puede funcionar al revés: que la actividad mental concentrada y repetitiva puede afectar los cambios en la estructura, el cableado y las capacidades de su cerebro.

Las acciones que realizamos pueden literalmente expandir o contraer diferentes regiones del cerebro, activando circuitos o reduciéndolos. Cuanto más le pida a su cerebro que haga, más espacio cortical establece para manejar las nuevas tareas. Responde forjando conexiones más fuertes en los circuitos que subyacen al comportamiento o pensamiento deseado y debilitando las conexiones en los demás. Por lo tanto, lo que haces y lo que piensas, ves o sientes se refleja en el tamaño de tus respectivas regiones cerebrales y las conexiones que tu cerebro forma para adaptarse a tus necesidades.

¿Qué significa todo esto? Significa que lo que pensamos, hacemos y decimos es importante porque afecta en lo que nos convertimos en el exterior, el interior y en nuestro cerebro. Principalmente, significa que puedes volver a entrenar tu cerebro para que sea más positivo.

Empiece por tener pensamientos felices, mirar el lado positivo y reenfocar su cerebro cuando surjan pensamientos negativos. Tu mente tiene la capacidad de determinar cómo piensa tu cerebro sobre lo que sucede en tu vida. Úselo en su propio beneficio para replantear eventos y pensar positivamente.

Artículos anteriores del Dr. Pochelli:

Dra. Marianna Pochelli es Doctor en Medicina Naturopática y se especializa en el tratamiento de enfermedades a través de superalimentos y estrategias a base de hierbas. Ella promueve activamente la desintoxicación, la limpieza del colon y un estilo de vida vegetariano utilizando alimentos vivos como plataforma para la buena salud. Este artículo se publica por cortesía de la buena gente de PreventDisease.com.

Artículos Relacionados



Comentarios:

  1. Amphitryon

    El blog es super, ¡habría más parecido!

  2. Boc

    Absolutamente de acuerdo contigo. En él, algo también es bueno, apoyo.

  3. Voodoot

    Mensaje muy divertido

  4. Demasone

    Bravo, creo que esta es una oración maravillosa

  5. Kardeiz

    Permites el error. Ingrese lo discutiremos. Escríbeme en PM, lo manejaremos.



Escribe un mensaje